Стаття 338 ЦК. Набуття права власності на знахідку
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, якщо: 1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення загубленої речі; 2) власник або інша особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про своє право на річ особі, яка її знайшла, Національній поліції або органові місцевого самоврядування.
Якщо особа, яка знайшла загублену річ, подасть органові місцевого самоврядування письмову заяву про відмову від набуття права власності на неї, ця річ переходить у власність територіальної громади.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Знайдені транспортні засоби передаються на зберігання Національній поліції, про що робиться оголошення в друкованих медіа. Якщо протягом шести місяців від дня опублікування цього оголошення власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу, не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб, Національна поліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у банку. Якщо протягом трьох років колишній власник транспортного засобу не вимагатиме передання йому суми виторгу, ця сума переходить у власність територіальної громади, на території якої було знайдено транспортний засіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що встановлення факту родинних відносин безпосередньо впливає на спадкові права територіальної громади (визнання спадщини відумерлою), що свідчить про наявність спору про право. Відповідно до процесуального законодавства, за наявності спору про право справа не може розглядатися в порядку окремого провадження, тому заяву слід залишити без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 641/5187/20Апеляційний суд порушив норми процесуального права, поновивши строк на апеляційне оскарження органу місцевого самоврядування, який пропустив річний присічний строк, встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК України (2004). Оскільки цей строк є преклюзивним, суд не мав права відкривати апеляційне провадження, тому рішення апеляції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑156/08
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин між його померлою матір'ю та її матір'ю (бабусею заявника). Необхідність встановлення цього факту була зумовлена неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру через відсутність документів, що підтверджують родинний зв'язок. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву, вважаючи докази достатніми. Однак Харківська міська рада оскаржила ці рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що встановлення факту родинних відносин безпосередньо впливає на спадкові права територіальної громади (визнання спадщини відумерлою), що свідчить про наявність спору про право…
Справа стосується визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (квартиру). У 2008 році суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1. У 2016 році апеляційний суд за скаргою Одеської міської ради скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд припустився процесуального порушення, поновивши строк на апеляційне оскарження для органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року), річний строк…
Мотивація суду: Апеляційний суд порушив норми процесуального права, поновивши строк на апеляційне оскарження органу місцевого самоврядування, який пропустив річний присічний строк, встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 31.03.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: —
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2013
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2003
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 335Набуття права власності на безхазяйну річ549 рішень
- Ст. 336Набуття права власності на рухому річ…1 рішення
- Ст. 337Знахідка2 рішення
- Ст. 338Набуття права власності на знахідку2 рішення
- Ст. 339Право особи…0 рішень
- Ст. 340Бездоглядна домашня тварина2 рішення
- Ст. 341Набуття права власності на бездоглядну домашню тварину6 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.