Стаття 292 ЦПК. Стягнення необґрунтованих активів
Правові наслідки визнання активів необґрунтованими
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Активи, визнані судом відповідно до статті 291 цього Кодексу необґрунтованими, стягуються в дохід держави.
Якщо суд відповідно до статті 291 цього Кодексу визнає необґрунтованими частину активів, в дохід держави стягується частина активів відповідача, яка визнана необґрунтованою, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі неможливості звернення стягнення на активи, визнані необґрунтованими, на відповідача покладається обов’язок сплатити вартість таких активів або стягнення звертається на інші активи відповідача, які відповідають вартості необґрунтованих активів.
Стягнення в дохід держави активів, визнаних судом необґрунтованими, або інших активів відповідача, які відповідають вартості необґрунтованих активів, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім випадків здійснення такого стягнення в порядку, встановленому Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Визнане необґрунтованим майно або його частку суд стягує в дохід держави. Якщо забрати саме це майно чи виділити частку неможливо, відповідач зобов'язаний сплатити його вартість або ж стягнення переходить на інші його активи такої самої вартості.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 статті, активи, визнані судом необґрунтованими згідно зі ст. 291 цього Кодексу, стягуються в дохід держави.
Згідно з ч. 2 статті, у дохід держави стягується визнана необґрунтованою частина активів відповідача. Якщо виділити таку частину неможливо, стягненню підлягає її вартість.
За ч. 3 статті, у разі неможливості звернення стягнення на такі активи на відповідача покладається обов’язок сплатити їх вартість або стягнення звертається на інші його активи відповідної вартості.
Відповідно до ч. 4, стягнення таких активів чи іншого майна відповідача здійснюється за Законом України «Про виконавче провадження», крім випадків стягнення за правилами про Національне агентство з розшуку та управління корупційними активами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 350Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 329Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 350 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 329 рішень із 350 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що вартість квартири значно перевищує законні доходи подружжя, а фактичне користування активом суддею свідчить про його набуття за дорученням. Щодо автомобіля, суд визнав доведеною спроможність батька відповідача придбати його за власні кошти, тому в цій частині позов відхилено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 991/366/22Апеляційний суд не перевірив, чи дійсно рішення суду першої інстанції стосувалося прав та обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу через 9 років. Верховний Суд вказав, що без встановлення такого безумовного правового зв'язку апеляційне провадження не могло бути відкрите, а відмова від позову в таких умовах порушує принцип юридичної визначеності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2034/2‑4225/07Суд встановив, що заявник був обізнаний про зміст рішення ще з 2009‑2016 років, тому пропуск строку на оскарження протягом 11 років є неповажним. Принцип правової визначеності та остаточності судового рішення переважає над правом на повторний розгляд справи за відсутності об'єктивних перешкод.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑4430/09
Свіжі рішення
останні 5 із 350
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до суду в інтересах Держави Україна з позовом до міністра аграрної політики та продовольства України (колишнього голови Рівненської ОДА) та його тещі про визнання необґрунтованим активу (частки квартири площею 170,10 кв.м) та стягнення його в дохід держави. Позивач зазначав, що майно вартістю 8 191 410 грн було придбане 15.07.2021 тещею посадовця, яка не мала для цього достатніх фінансових можливостей. Пояснення щодо отримання…
Мотивація суду: Суд встановив, що частина коштів, використаних тещею відповідача-1 на придбання квартири, не підтверджена законними доходами, а сама квартира була придбана за дорученням та на користь державного…
Справа розглядалася в порядку окремого провадження за заявою матері про визнання її повнолітньої доньки недієздатною. Судом встановлено, що донька має діагноз 'Глибока розумова відсталість' (F73.0), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 656 від 15.06.2026 року. Враховуючи медичні дані, нездатність особи керувати своїми діями, а також наявність належних умов для проживання та відсутність протипоказань у заявниці, суд задовольнив вимоги в повному обсязі. Орган опіки…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на глибоку розумову відсталість, через що не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки мати…
Вищий антикорупційний суд розглянув позов прокурора САП до посадової особи (начальника управління Мін'юсту) та його дочки про стягнення доходу від необґрунтованого активу. Раніше рішенням суду автомобіль Land Rover Range Rover Vogue було визнано необґрунтованим активом, а з посадової особи стягнуто його вартість (3 290 400 грн). Після цього автомобіль було продано за 4 200 000 грн. Прокурор звернувся з вимогою стягнути різницю (909 600 грн) як дохід від необґрунтованого активу. Суд відхилив…
Мотивація суду: Суд встановив, що автомобіль був визнаний необґрунтованим активом у попередній справі, а кошти, отримані від його продажу, є доходом від такого активу. Оскільки відповідачі не довели законність…
Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду з позовом про визнання необґрунтованими активів (квартири та двох автомобілів) та їх стягнення в дохід держави. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що посадова особа ДПС через родичів набула майно, вартість якого значно перевищує її законні доходи. Суд, проаналізувавши докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову. Щодо квартири вартістю 2 240 000 грн суд визнав її необґрунтованим активом, оскільки було доведено зв'язок…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач довів факт набуття квартири за дорученням посадової особи за кошти, законність походження яких не підтверджено. Щодо транспортних засобів позивач не надав достатніх доказів…
Вищий антикорупційний суд розглянув позов прокурора САП до колишньої начальниці ГУ ДПС у Чернігівській області та її родичів про визнання активів необґрунтованими. Суд встановив, що протягом 2021‑2023 років відповідачі набули у власність автомобіль Volvo XC90, квартиру та чотири машино-місця, загальна вартість яких значно перевищувала їхні підтверджені законні доходи. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 фактично контролювала ці активи, оформлені на сина та матір. Позиція відповідачів про наявність…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не мали достатніх законних доходів для придбання спірних активів, а фактичне користування та розпорядження ними здійснювалося колишньою посадовою особою (ОСОБА_1)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 350
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 350
- 28.11.2019
Рішень за цією редакцією: 65 із 350
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 276 із 350
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 8 із 350
- 22.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 350
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 350
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 289Законна сила заочного рішення826 рішень
- Ст. 290Пред'явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави61 рішення
- Ст. 291Визнання необґрунтованими активів27 рішень
- Ст. 292Правові наслідки визнання активів необґрунтованими350 рішень
- Ст. 293Окреме провадження11 813 рішень
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадження3 282 рішення
- Ст. 295Підсудність527 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 91 рішенні
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 74 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 57 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 56 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 55 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 290Пред'явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід державиразом у 25 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 291Визнання необґрунтованими активівразом у 19 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 406Касаційні скарги на ухвали судуразом у 17 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 350 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду317 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1272 ЦКНаслідки пропущення строку для прийняття спадщиниразом у 11 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про третейські суди»Підвідомчість справ третейським судамразом у 8 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»Суб'єкти, на яких поширюється дія цього Законуразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 7 рішеннях
- Ст. 1269 ЦКПодання заяви про прийняття спадщиниразом у 7 рішеннях
- Ст. 1270 ЦКСтроки для прийняття спадщиниразом у 6 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 6 рішеннях
- Ст. 220 ЦКПравові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 331 ЦКНабуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництваразом у 6 рішеннях
- Ст. 376 ЦКСамочинне будівництворазом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.