Стаття 292 Цивільного процесуального кодексу. Правові наслідки визнання активів необґрунтованими
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що чекає на відповідача, якщо суд визнав його майно необґрунтованим і постановив забрати його державі.
Текст статті
Активи, визнані судом відповідно до статті цього Кодексу необґрунтованими, стягуються в дохід держави.
Якщо суд відповідно до статті цього Кодексу визнає необґрунтованими частину активів, в дохід держави стягується частина активів відповідача, яка визнана необґрунтованою, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі неможливості звернення стягнення на активи, визнані необґрунтованими, на відповідача покладається обов’язок сплатити вартість таких активів або стягнення звертається на інші активи відповідача, які відповідають вартості необґрунтованих активів.
Стягнення в дохід держави активів, визнаних судом необґрунтованими, або інших активів відповідача, які відповідають вартості необґрунтованих активів, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім випадків здійснення такого стягнення в порядку, встановленому Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Майно або його частину, які суд визнав необґрунтованими, стягують у дохід держави. Якщо забрати такі активи неможливо, відповідач сплачує їхню вартість або віддає інше своє майно на таку ж суму.
Швидкі відповіді
Активи, які суд визнав необґрунтованими відповідно до ст. 291 цього Кодексу, стягуються в дохід держави.
У дохід держави стягується частина активів відповідача, визнана необґрунтованою. Якщо виділити таку частину неможливо, стягується її вартість.
У разі неможливості звернення стягнення на такі активи на відповідача покладається обов’язок сплатити їхню вартість або ж стягнення звертається на інші його активи, які відповідають вартості необґрунтованих активів.
Стягнення здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім випадків його здійснення за порядком Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Практика
Огляд: числа за статтею
- 373Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 333Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 333 рішення (89 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов на підставі визнання його відповідачем, оскільки матеріали справи підтверджують неможливість набуття активів за законні доходи. Водночас висновок судів про те, що конфіскація земельних ділянок не припиняє договір суперфіцію, є помилковим, оскільки стягнення майна в дохід держави припиняє інші речові та зобов'язальні права на нього.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 991/4835/25Суд встановив, що заявник був обізнаний про існування рішення суду першої інстанції задовго до звернення з апеляційною скаргою, оскільки був присутній на загальних зборах товариства, де це рішення обговорювалося, та отримував процесуальні документи у пов'язаних справах. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а відмову у відкритті апеляційного провадження — правомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 667/5810/15-цАпеляційний суд помилково скасував рішення суду першої інстанції, не довівши, що рішенням було вирішено питання про права та обов'язки ТОВ «Омніфарма Київ», яке не було стороною у справі. Верховний Суд вказав, що апеляційний суд мав спочатку встановити факт порушення прав цієї особи, а не розглядати справу по суті без належного обґрунтування процесуального статусу апелянта.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 576/1437/17
Маєте справу за ст. 292 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У травні 2025 року держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що різниця між сукупними витратами та законними доходами осіб при купівлі автомобілів «BMW X6» (2023 р.в., вартість 4 029 000 грн) та «Toyota Camry Hybrid» (2022/2024 р.в., вартість 821 170 грн)…
Мотивація суду: Суди встановили, що посадова особа та члени її родини набули активи (автомобілі BMW X6 та Toyota Camry Hybrid), вартість яких перевищує їх законні доходи, а відповідачі не спростували презумпцію…
Вищий антикорупційний суд розглянув цивільну справу за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що посадова особа БЕБ ОСОБА_1 організував придбання через третіх осіб двох автомобілів (Toyota Camry та BMW X3) загальною вартістю майже 4 млн грн, не маючи для цього достатніх законних доходів. Суд встановив, що набуття обох транспортних засобів…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірні автомобілі Toyota Camry та BMW X3 були набуті за дорученням і в інтересах посадовця БЕБ ОСОБА_1 його формальними власниками (ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно), які не мали…
Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду з позовом до колишнього депутата місцевої ради про визнання необґрунтованими активів (семи земельних ділянок загальною вартістю 5 668 200 грн) та їх стягнення в дохід держави. Під час розгляду справи відповідач та його дружина подали заяви про визнання позову. Вищий антикорупційний суд позов задовольнив повністю, стягнувши майно в дохід держави та зазначивши, що це не порушує прав землекористувача…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили позов на підставі визнання його відповідачем, оскільки матеріали справи підтверджують неможливість набуття активів за законні доходи. Водночас…
Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду з позовом про визнання необґрунтованими активів (квартири вартістю 5,53 млн грн та автомобіля Lexus LX450D) та їх стягнення в дохід держави. Під час моніторингу способу життя поліцейського НАЗК виявило невідповідність між вартістю придбаного майна та офіційними доходами подружжя. Відповідачі посилалися на отримання грошових позик від третіх осіб та використання коштів від продажу попередньої нерухомості. Суд першої інстанції…
Мотивація суду
Суди встановили, що частина коштів на придбання квартири (1 481 343,00 грн) була отримана з законних джерел (продаж попередньої квартири), тому стягненню підлягає лише необґрунтована частина вартості…
Вищий антикорупційний суд розглянув цивільну справу за позовом прокурора САП в інтересах Держави Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави. Позивач обґрунтовував позов тим, що відповідачі, будучи державними службовцями Держпродспоживслужби, у липні 2024 року набули у власність автомобіль Toyota Land Cruiser 200 2020 року випуску за заниженою ціною 10 000 грн при його мінімальній ринковій вартості 2 484 200 грн. Аналіз доходів і витрат…
Мотивація суду
Суд встановив, що сукупні законні доходи та заощадження подружжя державних службовців станом на день набуття автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (13 липня 2024 року) не давали можливості придбати його…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду321 рішення · 86,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд24 рішення · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду12 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України7 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд3 рішення · 0,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 276
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 8
- 22.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 289Законна сила заочного рішення1 110 рішень
- Ст. 290Пред'явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави93 рішення
- Ст. 291Визнання необґрунтованими активів48 рішень
- Ст. 292Правові наслідки визнання активів необґрунтованими
- Ст. 293Окреме провадження16 100 рішень
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадження4 287 рішень
- Ст. 295Підсудність749 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 91 рішенні
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 74 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 57 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 56 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 55 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 290Пред'явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід державиразом у 46 рішеннях
- Ст. 291Визнання необґрунтованими активівразом у 37 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 406Касаційні скарги на ухвали судуразом у 17 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.