Перейти до вмісту

Стаття 293 ЦПК. Окреме провадження

Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+1 309 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ч. 2

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1‑1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред’явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 12) розкриття професійної таємниці на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

ч. 4

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

ч. 5

У випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов’язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, які справи суд розглядає без позову: від усиновлення чи розірвання шлюбу за спільною заявою до встановлення юридичних фактів та обмеження дієздатності. У справах про дієздатність, визнання безвісно відсутнім чи примусове лікування засідання проводять за участю присяжних, а особі гарантують обов'язкову участь адвоката.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11 813Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9 903Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 217 по суті
  • 92 %Задоволено, із 9 217 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 701Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 11 813 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 172018: 282019: 592020: 782021: 792022: 772023: 772024: 1502025: 1 3382026: 9 903
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

92%
Задоволено — 8 484 з 9 217Задоволено частково — 345 з 9 217Видано судовий наказ — 8 з 9 217Відмовлено — 380 з 9 217

Відсотки — частка з 9 217 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 9 217 рішень по суті, з них 92 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 119 рішень у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 4 554 рішення у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 236 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено».
  • Ще 3 262 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 701 рішення із 11 813 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 102 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 309 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 11 813

Позов задоволеноПерша інстанціяХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ст. 315 ЦПКст. 293 ЦПК

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа — свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1998 року на трикімнатну квартиру. Необхідність звернення до суду була зумовлена тим, що державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно через розбіжність у написанні прізвища заявниці у паспорті та свідоцтві про право власності, яка виникла…

Мотивація суду: Суд встановив, що розбіжність у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право власності та паспорті виникла внаслідок транслітерації з російської мови. Оскільки інші дані особи повністю…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧечельницький районний суд Вінницької області
ст. 293 ЦПКст. 315 ЦПКст. 294 ЦПК

Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця звернулася до суду через те, що органи Пенсійного фонду поставили під сумнів архівні довідки № 247 та № 248 від 09.06.2026 року, видані КУ «Трудовий архів» Чечельницької селищної ради, оскільки в наказі про звільнення та особових…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт того, що архівні довідки стосуються саме заявниці, а розбіжності виникли через помилки…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 315 ЦПКст. 293 ЦПКст. 263 ЦПКст. 264 ЦПК+2

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб (ОСОБА_2, Вознесенська міська рада, Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судове засідання відбулося 24 вересня 2026 року під головуванням судді Цуркан Р.С. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення про часткове задоволення заяви. Зокрема, суд встановив факт родинних відносин між ОСОБА_3…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для часткового задоволення заяви, оскільки матеріалами справи та поясненнями учасників підтверджено факт родинних відносин між заявником та померлим. В решті вимог…

Позов задоволеноПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 300 ЦПКст. 293 ЦПКст. 294 ЦПКст. 299 ЦПК

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області. Суд встановив, що рішенням цього ж суду від 27.09.2024 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном її внука ОСОБА_1. Під час розгляду справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що у недієздатної особи продовжується хронічний стійкий психічний розлад (виражена судинна деменція), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи від 29.07.2026 року…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський районний суд Сумської області
ст. 46 ЦКст. 47 ЦКст. 48 ЦКст. 293 ЦПК+1

Сумський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про оголошення фізичної особи померлою. Суд встановив, що заявниця є племінницею ОСОБА_2 , який 23 листопада 2025 року зник безвісти внаслідок влучання ворожого невідомого БпЛА в житловий будинок у с-щі Хотінь Сумського району Сумської області. За фактом зникнення було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. Селище Хотінь згідно з наказом Міністерства розвитку громад…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа зникла внаслідок влучання ворожого БпЛА в житловий будинок у селищі, яке є територією активних бойових дій. Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11 813

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 05.08.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 2 435 із 11 813

  2. 27.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 8 894 із 11 813

  3. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 94 із 11 813

  4. 13.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 229 із 11 813

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 137 із 11 813

Показати всі 12 редакцій

2016

  1. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 20 із 11 813

2012

  1. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 4 із 11 813

2011

  1. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 813

  2. 01.03.2011

    Рішень за цією редакцією: —

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 813

2006

  1. 06.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 813

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 813

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 11 813 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.