Перейти до вмісту

Стаття 305 Цивільного процесуального кодексу. Підсудність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Підказка, до якого суду звертатися, щоб людину визнали безвісно відсутньою або оголосили померлою.

Текст статті

ч. 1

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заяву про визнання людини безвісно відсутньою або оголошення її померлою можна подати до суду за місцем проживання заявника. Також її дозволено подавати за останнім відомим місцем проживання чи перебування зниклої особи або там, де розташоване її майно.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 032Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 867Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 827 по суті
  • 85 %Задоволено, із 827 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 61Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 27 · переважно касаційні постанови2019: 20 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 1022026: 867
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

85 %
11 %
інші · 4 %
Задоволено — 706 з 827 · 85 %Задоволено частково — 33 з 827 · 4 %Відмовлено — 88 з 827 · 11 %

Відсотки — частка з 827 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 61 рішення (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 956 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 92 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату засідання, а його клопотання про відкладення не містило поважних причин для неявки. Відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду, тому розгляд справи за відсутності позивача не порушив його процесуальних прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/6747/16-ц

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд правомірно відмовив у звільненні від заборгованості, оскільки позивач не довів наявність виняткових обставин (тяжка хвороба тощо), а матеріали справи підтверджують, що позивач був належним чином повідомлений про засідання апеляційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑3092/11

Маєте справу за ст. 305 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 326

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 705

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.