Перейти до вмісту

Стаття 295 ЦПК. Підсудність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.06.2018актуально на 29.09.2026+33 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

ч. 2

Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заяву подають до суду за місцем проживання людини, а якщо вона лікується у психіатричному закладі — за місцезнаходженням цього закладу. Якщо громадянин України живе за кордоном, потрібний суд визначає суддя Верховного Суду за зверненням заявника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 527Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 363Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 354 по суті
  • 87 %Задоволено, із 354 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 101Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 527 рішень цих років, які система розібрала

2016: 102017: 52018: 522019: 272020: 72022: 92023: 52024: 22025: 472026: 363
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

87%
8%
Задоволено — 308 з 354Задоволено частково — 28 з 354Відмовлено — 18 з 354

Відсотки — частка з 354 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 354 рішення по суті, з них 87 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 44 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Ще 308 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 101 рішення із 527 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 402 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 33 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 527

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 295 ЦПКст. 300 ЦПКст. 353 ЦПКст. 374 ЦПК+1

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, просячи продовжити строк дії рішення Саксаганського районного народного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 1989 року. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 16 липня 2026 року матеріали клопотання було передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання недієздатної особи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції вказав, що норми Цивільного процесуального кодексу України не містять окремих правил підсудності для клопотань про продовження строку дії рішення про недієздатність…

Задоволено частковоПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 39 ЦКст. 40 ЦКст. 295 ЦПКст. 296 ЦПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа – орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. 22 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким заяву задовольнив частково. Суд визнав ОСОБА_3 недієздатним та встановив строк дії цього рішення на 2 роки з моменту набрання ним законної сили. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для визнання особи недієздатною внаслідок психічного розладу, задовольнивши вимогу в цій частині та встановивши строк дії рішення 2 роки. Водночас у задоволенні решти…

Позов задоволеноПерша інстанціяБагачевський міський суд Черкаської області
ст. 293 ЦПКст. 294 ЦПКст. 295 ЦПКст. 296 ЦПК+2

Багачевський міський суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження. Суд ухвалив задовольнити заяву повністю: визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1. Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 6 924 грн віднесено на рахунок держави. Строк дії рішення про визнання фізичної особи…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, що підтверджено матеріалами справи та виключно висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок чого вона не здатна…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 39 ЦКст. 40 ЦКст. 41 ЦКст. 58 ЦК+2

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні 22 вересня 2026 року суд задовольнив заяву повністю. Суд визнав ОСОБА_3 недієздатною внаслідок наявності психічного розладу, встановив над нею опіку та призначив опікуном ОСОБА_1. Відповідно до вимог процесуального законодавства, строк дії рішення про визнання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на висновки судово-психіатричної…

Позов задоволеноПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ст. 39 ЦКст. 41 ЦКст. 60 ЦКст. 63 ЦК+2

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи (Опікунської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Суд встановив, що ОСОБА_2 (дядько заявника) з дитинства хворіє на помірну розумову відсталість, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 24 квітня 2025 року не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи…

Мотивація суду: Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа страждає на помірну розумову відсталість, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання її…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 527

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 71 із 527

  2. 10.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 417 із 527

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 24 із 527

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 15 із 527

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 527

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 527 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.