Стаття 295 Цивільного процесуального кодексу. Підсудність
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.06.2018актуально на 14.11.2026+51 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, до якого саме суду подавати заяву, щоб обмежити дієздатність людини або визнати її недієздатною.
Текст статті
Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За загальним правилом заява про обмеження цивільної дієздатності (у тому числі неповнолітньої особи) чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.
Якщо особа перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, заява подається до суду за місцезнаходженням цього закладу.
Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 749Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 505Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 478 по суті
- 89 %Задоволено, із 478 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 101Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 478 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 58 рішень у 2026 році, з них 98 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 418 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 101 рішення (13 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 542 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 51 рішення.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі про залишення скарги без руху, зокрема не виклала належним чином обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції та не подала виправлену скаргу. Верховний Суд підтвердив, що вимоги апеляційного суду були чіткими та зрозумілими, а доводи касаційної скарги не спростовують законності процесуального рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 534/114/17Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки відповідач не усунув недоліки у встановлений строк, зокрема не подав скаргу в новій редакції з урахуванням вимог процесуального закону. Верховний Суд підтвердив, що право на судовий захист не було порушено, оскільки відповідач мав можливість повторно звернутися з належно оформленою скаргою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 724/1240/16-цСуд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки заявник не усунув недоліки (не сплатив судовий збір та не виправив зміст скарги) у визначений судом строк. Верховний Суд підтвердив, що такі процесуальні дії суду відповідають вимогам ЦПК України та практиці ЄСПЛ щодо правомірності фінансових обмежень доступу до суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/1853/14-ц
Маєте справу за ст. 295 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.09.2026 про передачу справи за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. У своїй апеляційній скарзі представник заявника адвокат Костюченко В.К. просив скасувати ухвалу суду першої інстанції…
Мотивація суду: Законодавство не передбачає виключної підсудності для розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним за судом, який ухвалив первісне рішення, тому слід керуватися…
Калинопільський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні представник заявника та представник особи, щодо якої вирішувалося питання, підтримали вимоги в повному обсязі. Суд дослідив матеріали справи, свідоцтво про народження, довідку МСЕК про наявність другої групи інвалідності безтерміново, висновок…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи…
06 листопада 2026 року Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (в інтересах якого діє адвокат Паньків В.Д.) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Суд ухвалив заяву задовольнити повністю. Визнано ОСОБА_2 недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_1. Судові витрати віднесено на рахунок…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на матеріали справи та думку органу…
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2026 року у справі № 342/1197/23 задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Суд продовжив строк дії рішення Городенківського районного-міськрайонного суду від 26 вересня 2024 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Опікуном особи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки спливає строк дії попереднього рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а необхідність збереження над нею опіки зберігається…
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 17.10.2023 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном. Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що заінтересована особа продовжує страждати на глибоку розумову відсталість і не може керувати своїми діями. Ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої від 01.10.2026 ОСОБА_3 хворіє на важку…
Мотивація суду
Суд встановив, що за висновком судово-психіатричної експертизи особа продовжує страждати на важку розумову відсталість і не усвідомлює свої дії, тому клопотання про продовження строку дії рішення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду96 рішень · 12,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоселицький районний суд Чернівецької області51 рішення · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області47 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси19 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Запоріжжя14 рішень · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 183
- 10.06.2018
Закон № 2205-VIII від 14.11.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання психіатричної допомоги» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 524
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 24
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 2 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 18
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 292Правові наслідки визнання активів необґрунтованими373 рішення
- Ст. 293Окреме провадження16 100 рішень
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадження4 287 рішень
- Ст. 295Підсудність
- Ст. 296Особи, які можуть бути заявниками1 597 рішень
- Ст. 297Зміст заяви1 324 рішення
- Ст. 298Призначення експертизи677 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 300Рішення судуразом у 523 рішеннях
- Ст. 296Особи, які можуть бути заявникамиразом у 430 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 419 рішеннях
- Ст. 299Розгляд справразом у 352 рішеннях
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 280 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 248 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 186 рішеннях
- Ст. 121Розумність процесуальних строківразом у 65 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 57 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 48 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.