Стаття 75 ЦК. Звільнення опікуна та піклувальника
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.01.2009актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Опікун чи піклувальник може за власною заявою припинити свої повноваження, і таку заяву розглядають протягом одного місяця. Також піклувальника можуть усунути на прохання підопічного, а через суд опікуна чи піклувальника звільняють за порушення обов'язків, утиск прав підопічного або якщо людину влаштували до лікувального чи соціального закладу.
Швидкі відповіді
Так, за заявою особи суд (якщо призначав її) або орган опіки та піклування звільняє її від повноважень. Заяву розглядають протягом одного місяця. Повноваження виконуються до винесення рішення або до закінчення місячного строку від подання заяви, якщо її не розглянули.
Так, суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу у разі невиконання обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 351Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 196Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 177 по суті
- 79 %Задоволено, із 177 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 126Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 351 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 177 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 177 рішень по суті, з них 79 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 33 рішення у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
- Ще 127 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 126 рішень із 351 за статтею (36 %).
- За останній рік статтю застосовано у 229 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про відмову у призначенні племінника опікуном через його статус військовозобов'язаного, оскільки перелік обмежень для призначення опікуном є вичерпним і не включає перебування на військовому обліку. Крім того, суди не врахували вимоги щодо перевірки збереження стану недієздатності особи та встановлення строку дії рішення у справах, де рішення про визнання недієздатним ухвалювалося до 15 грудня 2017 року.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/3492/18Верховний Суд зазначив, що згідно з ч.3 ст.75 ЦК України, звільнення опікуна у разі невиконання ним обов'язків за відсутності його заяви здійснюється виключно судом. Апеляційний суд помилково закрив провадження, вважаючи, що це питання належить до позасудової компетенції органу опіки, тому справу направлено на новий розгляд до апеляції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/11185/24
Свіжі рішення
останні 5 із 351
ОСОБА_1 звернулася із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 та призначення опікуном іншого сина — ОСОБА_2 . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2026 року у задоволенні заяви відмовлено. Позивачка подала апеляційну скаргу. Хмельницький апеляційний суд постановою від 17.09.2026 року апеляційну скаргу задовольнив частково, змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови, а в решті залишивши без змін…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що заявниця не довела неможливість виконувати обов'язки опікуна за станом здоров'я, оскільки відсутня група інвалідності чи медичні висновки про неможливість догляду…
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа — Виконавчий комітет Піщанської сільської ради як опікунська рада) про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи. Суд встановив, що рішенням суду від 02.02.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано недієздатними, а рішенням від 17.09.2020 року їхнім опікуном було призначено ОСОБА_1. У зв'язку з різким погіршенням здоров'я опікунці…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинний опікун ОСОБА_1 не може виконувати свої обов'язки через значне погіршення стану здоров'я (цукровий діабет, цироз печінки). Кандидатура ОСОБА_2 відповідає вимогам закону…
Запорізький районний суд Запорізької області розглянув цивільну справу за заявою Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» за участю заінтересованих осіб про звільнення від виконання обов'язків опікуна та призначення опікуна. Недієздатна ОСОБА_2 (раніше згадувана також як ОСОБА_1) мешкає у психоневрологічному інтернаті. Рішенням суду від 13.12.2010 року її опікуном було призначено тодішнього директора інтернату ОСОБА_3. У зв'язку зі звільненням останнього з посади у грудні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки попередній опікун був звільнений з посади директора психоневрологічного інтернату, що унеможливлює належне забезпечення прав та інтересів…
Хотинський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай). Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що працювала в колгоспі імені Хотинського повстання з 1991 року та була його членом, але під час розпаювання земель її помилково не включили до списку осіб, які мали право на земельну частку, та не видали відповідний сертифікат. Відповідач позов визнав, однак повідомив…
Мотивація суду: Позивачка довела факт свого членства в колгоспі та наявність права на земельну частку, проте пропустила трирічний строк позовної давності, який сплив ще до набрання чинності ЦК України у 2004 році…
До суду звернувся виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3, 1968 року народження, та призначення опікуном її сестри — ОСОБА_2, 1976 року народження. У матеріалах справи зазначено, що недієздатну ОСОБА_3 було визнано такою рішенням суду від 29.04.2002 року внаслідок психічного розладу, а її матір призначено опікуном у червні 2002 року. У липні 2026 року опікун звернулася…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинний опікун (мати недієздатної) за станом здоров'я не може належним чином виконувати свої обов'язки та звернулася із відповідною заявою. Сестра недієздатної виявила бажання стати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 351
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 41 із 351
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 310 із 351
- 20.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 351
- 22.03.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 351
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 351
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Управління майном особи…14 рішень
- Ст. 73Право опікуна та піклувальника на плату за виконання ними своїх обов'язків2 рішення
- Ст. 74Опіка над майном10 рішень
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальника351 рішення
- Ст. 76Припинення опіки613 рішень
- Ст. 77Припинення піклування177 рішень
- Ст. 78Надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов'язків98 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 121 рішенні
- Ст. 80Поняття юридичної особиразом у 119 рішеннях
- Ст. 71Правочини, які вчиняються з дозволу органу опіки та піклуванняразом у 115 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 112 рішеннях
- Ст. 76Припинення опікиразом у 86 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 61 рішенні
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 52 рішеннях
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 42 рішеннях
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 31 рішенні
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 21 рішенні
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 20 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 351 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду122 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький районний суд Запорізької області18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШироківський районний суд Дніпропетровської області10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГадяцький районний суд Полтавської області5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 181 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 68 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 36 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 26 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 21 рішенні
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 18 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.