Стаття 76 Цивільного кодексу. Припинення опіки
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+227 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли опіка припиняється: якщо дитину повернули батькам, їй виповнилося 14 років або людині поновили дієздатність.
Текст статті
Опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).
Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов'язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Опіка автоматично закінчується, якщо малолітню дитину передали батькам або усиновлювачам, а також у разі поновлення дієздатності людини. Коли підопічному виповнюється 14 років, опіка припиняється, а опікун без додаткових рішень стає піклувальником.
Швидкі відповіді
Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов'язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.
Так, опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).
Опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 241Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 034Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 977 по суті
- 48 %Задоволено, із 977 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 139Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 977 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 116 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 858 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 139 рішень (11 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 048 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 227 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповне встановлення обставин щодо позовної давності та передчасні висновки про недійсність довіреності. Суд зазначив, що власник має обов'язок стежити за своїм майном, а суди не перевірили добросовісність набувача та наявність повноважень у посадової особи на момент вчинення нотаріальної дії.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/7380/23Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача щодо пропуску позивачем позовної давності, що є обов'язковим для вирішення спору, який виник за часів дії ЦК УРСР 1963 року. Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановлювати ці обставини, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 526/2604/21Суд встановив, що позивач дізналася про порушення свого права ще у 1996 році, отримавши відповідь від КСП, проте звернулася до суду лише у 2021 році. Оскільки сплив позовної давності (згідно з ЦК УРСР 1963 року) є самостійною підставою для відмови в позові, а поважних причин пропуску строку не доведено, апеляційний суд правомірно відмовив у задоволенні вимог.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 154/3572/21
Маєте справу за ст. 76 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Франківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. У судовому засіданні в режимі відеоконференції брали участь представник позивача Коротченко Д.С. та представник відповідача Романчука Ю.Р. Відповідно до статті 259 ЦПК України, суд оголосив у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання…
Мотивація суду: Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та, керуючись нормами матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог…
10 листопада 2026 року Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 18.03.2022 сторони уклали кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви, згідно з яким відповідач отримав кредитний ліміт на картку у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів у розмірі 42% на рік…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів і сплати відсотків. Оскільки позивач надав належні докази на підтвердження…
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 24.06.2020 року між сторонами було укладено договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредитну картку «Універсальна GOLD» з відновлюваним кредитним лімітом до 75000 грн та процентною ставкою 42% річних…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору шляхом підписання заяви про приєднання та отримання кредитної картки, а також наявність заборгованості за ним на підставі наданої виписки з рахунку…
Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочним рішенням цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27.06.2017 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 630665292 шляхом встановлення кредитного ліміту на картку у розмірі 7000 грн. Відповідач належним чином не виконував…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів та наявність у позивача прав кредитора на підставі послідовних договорів факторингу…
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.11.2025‑100002272 від 10 листопада 2025 року. Судом встановлено, що 10 листопада 2025 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора та даних BankID, за умовами якого відповідачу наведено 12 000 грн…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів позичальнику, а тому задовольнив вимоги щодо основного боргу, процентів за користування та комісії…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду130 рішень · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра23 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Запоріжжя22 рішення · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПустомитівський районний суд Львівської області18 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси17 рішень · 1,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 934
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 307
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Право опікуна та піклувальника на плату за виконання ними своїх обов'язків7 рішень
- Ст. 74Опіка над майном16 рішень
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальника430 рішень
- Ст. 76Припинення опіки
- Ст. 77Припинення піклування430 рішень
- Ст. 78Надання дієздатній фізичній особі допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов'язків253 рішення
- Ст. 79Оскарження дій опікуна, рішень органу опіки та піклування234 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Види юридичних осібразом у 867 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 740 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 703 рішеннях
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 692 рішеннях
- Ст. 12Здійснення цивільних правразом у 659 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 13Межі здійснення цивільних правразом у 568 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 406 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 399 рішеннях
- Ст. 80Поняття юридичної особиразом у 363 рішеннях
- Ст. 77Припинення піклуванняразом у 356 рішеннях
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 298 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 289 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.