Стаття 63 ЦК. Призначення опікуна чи піклувальника
Призначення опікуна або піклувальника
Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+238 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Малолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Опікуна або піклувальника призначає орган опіки виключно за письмовою заявою повнолітньої дієздатної людини, переважно з кола родичів та з урахуванням думки підопічного. Дитині призначають одного піклувальника чи опікуна, а дорослій особі можна призначити як одного, так і кількох.
Швидкі відповіді
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2). Їх призначають переважно з осіб у сімейних або родинних відносинах із підопічним, зважаючи на стосунки між ними та здатність виконувати обов'язки (ч. 4).
Ні, відповідно до ч. 3 фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Малолітній або неповнолітній особі призначається лише один опікун чи піклувальник. Повнолітній же особі ч. 5 дозволяє призначити одного або кількох опікунів чи піклувальників.
За ч. 1 опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 (встановлення опіки та піклування судом).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 731Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 338Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 118 по суті
- 86 %Задоволено, із 2 118 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 112Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 2 731 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 118 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 118 рішень по суті, з них 86 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 33 рішення у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 167 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
- Ще 1 903 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 112 рішень із 2 731 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 654 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 238 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що заявник працює провідником і тривалий час відсутній за місцем проживання, а догляд фактично здійснює його мати. Заявник не довів належними доказами, що призначення саме його опікуном відповідатиме найкращим інтересам недієздатного дядька, який має інших близьких родичів. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про відмову у задоволенні вимог щодо призначення опікуна.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 145/252/24Суди встановили наявність у батька заявника тяжкого психічного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії, тому законно визнали його недієздатним. Водночас суди правильно відмовили у призначенні заявника опікуном, оскільки орган опіки та піклування не дослідив наявність інших дітей (родичів), їхні стосунки та можливість виконувати обов'язки опікуна, а саме подання було передчасним. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що суди ухвалили рішення з додержанням…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 297/4235/24
Свіжі рішення
останні 5 із 2 731
Яворівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про призначення опікуна над недієздатною особою. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатним через деменцію змішаного генезу, а виконання обов'язків опікуна тимчасово покладено на орган опіки та піклування. У поточному провадженні заявник просив призначити його опікуном батька. Суд встановив, що дружина недієздатного має ІІ…
Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_2 рішенням суду визнано недієздатним через хронічний психічний розлад. Оскільки інші члени родини не можуть виконувати обов'язки опікуна за станом здоров'я або через відмову…
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки. Згідно з матеріалами справи та висновком судово-психіатричної експертизи від 13.07.2026 №241, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад (помірна розумова відсталість) у поєднанні з тяжкими фізичними порушеннями (спастична тетраплегія та інші), що робить її нездатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного стійкого психічного розладу у поєднанні з тяжкими фізичними порушеннями, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та позбавляє її…
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року було ухвалено рішення, яким заяву задоволено повністю. Суд офіційно визнав ОСОБА_2 недієздатною у зв'язку з наявністю у неї психічного розладу. Над нею було встановлено опіку, а опікуном призначено ОСОБА_1, який звернувся…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного психічного розладу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки заявник відповідає…
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства та страждає на глибоку розумову відсталість (хронічний стійкий психічний розлад), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 77 від 10.03.2026. Згідно з матеріалами справи та поясненнями…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на стійкий хронічний психічний розлад (глибоку розумову відсталість) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком…
Яворівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, що унеможливлює усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 24.02.2026, особа…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад (розумова відсталість у ступені імбецильності), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та не здатна…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 731
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 471 із 2 731
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 2 260 із 2 731
- 22.03.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 731
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 731
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судом3 988 рішень
- Ст. 61Встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування31 рішення
- Ст. 62Місце встановлення опіки…252 рішення
- Ст. 63Призначення опікуна…2 731 рішення
- Ст. 64Фізична особа…249 рішень
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою…147 рішень
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…143 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 2 440 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 1 939 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 1 225 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 805 рішеннях
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 614 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 519 рішеннях
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 401 рішенні
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 190 рішеннях
- Ст. 64Фізична особа…разом у 183 рішеннях
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальникаразом у 112 рішеннях
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 52 рішеннях
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 51 рішенні
З суду
рішень за нормою — 2 731 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду104 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДрогобицький міськрайонний суд Львівської області69 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖовківський районний суд Львівської області29 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 2 364 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 543 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 540 рішеннях
- Ст. 296 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 504 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 128 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 298 ЦПКПризначення експертизиразом у 112 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 99 рішеннях
- Ст. 295 ЦПКПідсудністьразом у 93 рішеннях
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 73 рішеннях
- Ст. 297 ЦПКЗміст заявиразом у 69 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 60 рішеннях
- Ст. 367 ЦПКМежі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 43 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.