Стаття 63 Цивільного кодексу. Призначення опікуна або піклувальника
Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 14.11.2026+259 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як і кого призначають опікуном чи піклувальником для дитини або дорослого, що потребує турботи.
Текст статті
Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Малолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування лише за письмовою згодою повнолітньої дієздатної людини, переважно з кола родичів. Дітям призначають тільки одного опікуна чи піклувальника з урахуванням їхньої думки, а дорослим дозволено призначати кількох.
Швидкі відповіді
Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.
Ні, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Крім того, опікуном або піклувальником може бути лише особа з повною цивільною дієздатністю.
Призначають переважно осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням їхніх стосунків та здатності виконувати обов'язки. При призначенні для малолітньої чи неповнолітньої особи обов'язково враховується бажання підопічного.
Малолітній або неповнолітній особі призначається тільки один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 957Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 106Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 816 по суті
- 86 %Задоволено, із 2 816 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 118Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 816 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 49 рішень у 2026 році, з них 88 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 232 рішення у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 9 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 10 рішень у 2026 році.
- Частина 5 — 8 рішень у 2026 році.
- Ще 2 508 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 118 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 423 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 259 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність об'єктивної необхідності призначення другого опікуна, оскільки чинний опікун (батько) належно виконує свої обов'язки, проживає з сином, а подання органу опіки та піклування не містить достатнього обґрунтування доцільності та розподілу обов'язків між опікунами. Похилий вік чинного опікуна сам по собі не свідчить про неможливість здійснювати догляд, а кандидат не довів постійної участі у повсякденному житті підопічного.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/21724/25Суди встановили, що подання органу опіки не містило належного обґрунтування доцільності призначення саме заявника опікуном та не враховувало наявність інших родичів, які могли б виконувати ці обов'язки. Верховний Суд підтвердив, що пріоритетом є інтереси недієздатної особи, а не ініціатива заявника, тому відмова у призначенні опікуна є правомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 742/2555/24Суд зазначив, що хоча військова служба сама по собі не є автоматичною перешкодою для опікунства, у даному випадку суди встановили наявність інших осіб, здатних здійснювати догляд, а заявник через мобілізацію не може фактично виконувати обов'язки опікуна. Верховний Суд підкреслив, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися для уникнення виконання конституційних обов'язків, тому відмова у призначенні опікуном є правомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 305/1557/24
Маєте справу за ст. 63 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Бродівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Галушка В.В.) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Органу опіки і піклування Підкамінської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз «помірна розумова відсталість, значні зміни поведінки», що підтверджено довідкою МСЕК та висновком…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на стійкий хронічний психічний розлад (помірна розумова відсталість в ступені імбецильності), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
Драбівський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Учасники справи: заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи — Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великохутірської сільської ради та ОСОБА_3. Судом встановлено, що ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності з дитинства та згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №226 від 10.04.2026 виявляє прояви хронічного стійкого…
Мотивація суду
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Орган опіки та піклування надав…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник просив задовольнити заяву повністю, представник заінтересованої особи та адвокат, призначений для захисту прав особи, не заперечували проти задоволення заяви. Суд встановив, що двоюрідний брат заявника, ОСОБА_2, хворіє…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у особи хронічного психічного розладу на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заінтересовані особи не заперечували проти задоволення вимог. Під час розгляду справи судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, яка підтвердила наявність у баби заявника ОСОБА_2 хронічного психічного розладу у формі судинної…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа внаслідок хронічного психічного розладу (судинної деменції) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної…
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи — Органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Позивачка вказувала, що її рідна сестра є інвалідом І-А групи з дитинства через важку розумову відсталість, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного догляду. Представник заявниці підтримав…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа страждає на важку розумову відсталість та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. З огляду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду110 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДрогобицький міськрайонний суд Львівської області80 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області60 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖовківський районний суд Львівської області47 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області45 рішень · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 1 147
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 2 810
- 22.03.2005
Закон № 2450-IV від 03.03.2005 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судом5 712 рішень
- Ст. 61Встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування45 рішень
- Ст. 62Місце встановлення опіки або піклування446 рішень
- Ст. 63Призначення опікуна або піклувальника
- Ст. 64Фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником396 рішень
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника237 рішень
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою, яка перебуває у спеціальному закладі180 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 3 551 рішенні
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 2 922 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 1 902 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 1 336 рішеннях
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 1 056 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 891 рішенні
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 665 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 357 рішеннях
- Ст. 64Фізична особа…разом у 296 рішеннях
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальникаразом у 159 рішеннях
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 105 рішеннях
- Ст. 30Цивільна дієздатність фізичної особиразом у 82 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.