Стаття 65 ЦК. Опіка до призначення опікуна
Опіка або піклування над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поки людині не встановили опіку чи піклування та не призначили постійного опікуна або піклувальника, усі ці обов'язки тимчасово виконує орган опіки та піклування.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 147Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 126Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 112 по суті
- 44 %Задоволено частково, із 112 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 147 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 112 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 112 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 14 рішень із 147 за статтею (10 %).
- За останній рік статтю застосовано у 135 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд передчасно погодився з відмовою у призначенні заявника опікуном лише через факт проходження ним військової служби, не перевіривши належним чином наявність інших реальних претендентів на опіку та не оцінивши всі обставини у сукупності відповідно до висновків Об'єднаної палати КЦС ВС. Сам по собі факт мобілізації не є автоматичною перешкодою для призначення опікуном, тому справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 689/2012/24Суди встановили, що подання органу опіки не містило належного обґрунтування доцільності призначення саме заявника опікуном та не враховувало наявність інших родичів, які могли б виконувати ці обов'язки. Верховний Суд підтвердив, що пріоритетом є інтереси недієздатної особи, а не ініціатива заявника, тому відмова у призначенні опікуна є правомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 742/2555/24Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповне встановлення обставин щодо позовної давності та передчасні висновки про недійсність довіреності. Суд зазначив, що власник має обов'язок стежити за своїм майном, а суди не перевірили добросовісність набувача та наявність повноважень у посадової особи на момент вчинення нотаріальної дії.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/7380/23
Свіжі рішення
останні 5 із 147
У грудні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання його тітки недієздатною та призначення його її опікуном. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 11 березня 2026 року, особа виявляє ознаки помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку і не може розуміти значення своїх дій. Суд встановив, що матеріали справи містять достатньо доказів для визнання особи недієздатною. Проте суд визнав необґрунтованим подання органу опіки…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного психічного розладу на підставі судово-психіатричної експертизи, що є підставою для визнання її недієздатною. Водночас суд відхилив подання органу опіки…
Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. У ході розгляду справи було проведено судово-психіатричну експертизу, згідно з якою у ОСОБА_2 виявлено хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог в частині визнання особи недієздатною…
Мотивація суду: Суд встановив на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, що заінтересована особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати свої дії, тому вимогу про визнання…
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого дядька ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року заяву задоволено частково: визнано ОСОБА_2 недієздатним строком на 2 роки, в решті вимог відмовлено через відсутність подання органу опіки та піклування. Не погодившись із рішенням в частині відмови у призначенні опікуном, представник заявника подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном є наявність відповідного подання органу опіки…
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про звільнення її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа — Виконавчий комітет Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року її було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 як директора Знам'янського дитячого будинку-інтернату. Проте 01 квітня 2026 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки згідно зі статтею 66 ЦК України опіку над недієздатною особою, яка перебуває у закладі соціального захисту населення і якій не призначено…
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Знам'янської міської ради в особі органу опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що рішенням суду її було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 як директора Знам'янського дитячого будинку-інтернату. Проте у зв'язку з досягненням 35-річного віку підопічну було переведено на постійне проживання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, оскільки згідно зі ст. 66 ЦК України у разі перебування недієздатної особи в закладі соціального захисту населення опіку над нею здійснює цей заклад…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 147
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 31 із 147
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 116 із 147
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Місце встановлення опіки…252 рішення
- Ст. 63Призначення опікуна…2 731 рішення
- Ст. 64Фізична особа…249 рішень
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою…147 рішень
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…143 рішення
- Ст. 67Права та обов'язки опікуна574 рішення
- Ст. 68Правочини, які не може вчиняти опікун109 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 84 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 73 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 52 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 48 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 23 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 17 рішеннях
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 13 рішеннях
- Ст. 64Фізична особа…разом у 12 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 8 рішеннях
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальникаразом у 7 рішеннях
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 147 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГороденківський районний суд Івано-Франківської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВижницький районний суд Чернівецької області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалинівський районний суд Вінницької області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 82 рішеннях
- Ст. 160 ЦПКСтягнення на підставі судового наказуразом у 27 рішеннях
- Ст. 161 ЦПКВимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 27 рішеннях
- Ст. 162 ЦПКПідсудністьразом у 27 рішеннях
- Ст. 167 ЦПКПорядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 168 ЦПКЗміст судового наказуразом у 27 рішеннях
- Ст. 169 ЦПКНадіслання боржникові копії судового наказуразом у 27 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 24 рішеннях
- Ст. 296 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 24 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 21 рішенні
- Ст. 68 ЖКСтроки внесення квартирної плати та плати за комунальні послугиразом у 20 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.