Стаття 64 Цивільного кодексу. Фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+36 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто планує оформити опіку: кому закон прямо забороняє ставати опікуном чи піклувальником.
Текст статті
Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:
1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;
2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина не може стати опікуном або піклувальником, якщо її позбавили батьківських прав і не поновили в них. Також опікуном не призначать того, чия поведінка або інтереси суперечать інтересам підопічного.
Швидкі відповіді
Опікуном або піклувальником не може бути особа, яка позбавлена батьківських прав (якщо вони не були поновлені), а також особа, чия поведінка та інтереси суперечать інтересам того, хто потребує піклування або опіки.
Фізична особа, позбавлена батьківських прав, не має права бути опікуном або піклувальником. Стати ними дозволено лише за умови, якщо ці батьківські права були поновлені.
Ні, закон прямо забороняє призначати опікуном чи піклувальником фізичну особу, якщо її поведінка та інтереси суперечать інтересам особи, яка потребує опіки або піклування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 396Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 317Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 272 по суті
- 88 %Задоволено, із 272 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 272 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 28 рішень (7 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 335 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 36 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про відмову у призначенні племінника опікуном через його статус військовозобов'язаного, оскільки перелік обмежень для призначення опікуном є вичерпним і не включає перебування на військовому обліку. Крім того, суди не врахували вимоги щодо перевірки збереження стану недієздатності особи та встановлення строку дії рішення у справах, де рішення про визнання недієздатним ухвалювалося до 15 грудня 2017 року.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/3492/18Суд встановив, що рішення про призначення опікуна недієздатному племіннику не стосується прав та обов'язків заявниці, оскільки вона була позбавлена батьківських прав щодо нього ще у 2006 році і ці права не були поновлені. Оскільки заявниця не довела, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на її права, апеляційний суд правомірно закрив провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/757/21Суд встановив, що рішення органу опіки було прийнято колегіально з урахуванням інтересів дитини, а позивачка не довела наявності у неї переважного права чи обставин, що робили б рішення органу опіки незаконним. Касаційний суд зазначив, що переоцінка доказів не входить до його повноважень, а суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 235/2169/20
Маєте справу за ст. 64 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки і піклування Грунської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Судом встановлено, що особа (дядько заявника) страждає на хронічне та стійке психічне захворювання (помірна розумова відсталість без порушення поведінки), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 514 від 11.09.2026, і не може усвідомлювати значення…
Мотивація суду: З огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, особа страждає на вроджене хронічне психічне захворювання (помірна розумова відсталість) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати…
Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв представник ОСОБА_4), заінтересована особа — Орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник просив визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном. Суд встановив, що ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість у ступені імбецильності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною, оскільки матеріали справи та судово-психіатрична експертиза підтвердили наявність у неї тяжкого хронічного психічного…
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання його матері, ОСОБА_2, недієздатною. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Адвокат, який представляв інтереси особи, стосовно якої вирішувалося питання, не заперечував проти задоволення заяви. Під час розгляду справи суд призначив амбулаторну…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа продовжує страждати на хронічний психічний розлад (деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та не здатна…
Комунарський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_9, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У ході розгляду справи судом було залучено ОСОБА_6 (діда) як другого заявника у зв'язку з тривалим лікуванням та погіршенням стану здоров'я первісної заявниці (матері), яка перенесла геморагічний інсульт…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа внаслідок хронічного стійкого психічного розладу (помірна розумова відсталість з порушенням поведінки) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Суд встановив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок перенесених інфарктів та інсультів головного мозку з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 02 жовтня 2025 року, він не здатний усвідомлювати…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у особи хронічного стійкого психічного розладу на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду28 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗдолбунівський районний суд Рівненської області18 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКролевецький районний суд Сумської області13 рішень · 3,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області10 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаставнівський районний суд Чернівецької області10 рішень · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 164
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 232
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61Встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування45 рішень
- Ст. 62Місце встановлення опіки або піклування446 рішень
- Ст. 63Призначення опікуна або піклувальника3 957 рішень
- Ст. 64Фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника237 рішень
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою, яка перебуває у спеціальному закладі180 рішень
- Ст. 67Права та обов'язки опікуна893 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 322 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 296 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 215 рішеннях
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 173 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 155 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 145 рішеннях
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 87 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 69 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 53 рішеннях
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 20 рішеннях
- Ст. 75Звільнення опікуна та піклувальникаразом у 20 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.