Стаття 61 ЦК. Встановлення опіки органом опіки
Встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітніми. Це правило діє завжди, крім випадків, коли за законом таке рішення ухвалює суд.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, опіку над малолітньою особою встановлює орган опіки та піклування. Виняток становлять випадки, визначені у ст. 60, коли опіку встановлює суд.
Відповідно до ч. 1, піклування над неповнолітньою особою встановлює орган опіки та піклування, крім випадків, коли згідно зі ст. 60 піклування призначає суд.
Ч. 1 відсилає до ст. 60: суд встановлює опіку або піклування, якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня або неповнолітня особа позбавлена батьківського піклування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 12 рішень із 31 за статтею (39 %).
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач отримала у спадщину за іншим заповітом житловий будинок та земельні ділянки, а також володіє часткою у спільному майні подружжя. Оскільки відповідач не довела, що вартість успадкованого нею майна є меншою за розмір її обов'язкової частки, підстави для виділення їй додаткової частки з корпоративних прав, заповіданих позивачу, відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/8241/20Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не встановив підстави набуття права власності на спірне майно, не дослідив належним чином докази та прийняв передчасні висновки щодо поділу майна, яке може бути особистою власністю відповідача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 305/641/17Суд встановив, що позивач не заявив про недоліки під час прийняття робіт, тому відповідно до ст. 853 ЦК України втратив право посилатися на них у подальшому. Також позивач не довів належними доказами факт завдання збитків, їх розмір та причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача і виявленими дефектами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/482/16
Свіжі рішення
останні 5 із 31
Горохівський районний суд Волинської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Берестечківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Суд ухвалив заяву задовольнити повністю. Визнано ОСОБА_2 недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до статті 66…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи…
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 23.11.2003 по 10.02.2023 (шлюб розірвано рішенням суду). Під час шлюбу, а саме 12.10.2018, на підставі договорів купівлі-продажу відповідачка придбала у власність нерухомість: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, земельну ділянку для обслуговування цього будинку…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно було придбане сторонами під час перебування у шлюбі, а отже, воно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними частками. Оскільки відповідачка…
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за поданням виконавчого комітету Шепетівської міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3. Судом встановлено, що рішенням від 26.12.2025 ОСОБА_3 було визнано недієздатним внаслідок психічного розладу. Згідно з поданням органу опіки та піклування, актом обстеження умов проживання та медичними висновками, мати недієздатного, ОСОБА_2, проживає разом із сином у помешканні у відмінному санітарному стані…
Мотивація суду: Враховуючи, що особа визнана недієздатною, а її мати постійно проживає разом із нею, здійснює належний догляд, не має судимостей та за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, орган опіки…
Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (інтереси якого представляла адвокат Ткач В.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням суду від 10.03.2026 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним через хронічний психічний розлад. Заявник звернувся до суду з вимогою призначити його опікуном над батьком, посилаючись на те, що він…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки подання органу опіки та піклування не містило належного та достатнього обґрунтування необхідності призначення опікуном саме заявника…
Рокитнівський районний суд Рівненської області розглянув справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою у справі виступив Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників, дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника. Рішенням суду ОСОБА_2 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено його…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для визнання особи недієздатною відповідно до вимог цивільного законодавства, враховуючи необхідність забезпечення захисту прав та інтересів особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 31
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 27 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Фізичні особи…898 рішень
- Ст. 59Фізичні особи…55 рішень
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судом3 988 рішень
- Ст. 61Встановлення опіки та піклування органом опіки та піклування31 рішення
- Ст. 62Місце встановлення опіки…252 рішення
- Ст. 63Призначення опікуна…2 731 рішення
- Ст. 64Фізична особа…249 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 19 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 17 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 12 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 8 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 6 рішеннях
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 5 рішеннях
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 5 рішеннях
- Ст. 64Фізична особа…разом у 4 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 3 рішеннях
- Ст. 65Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБродівський районний суд Львівської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадехівський районний суд Львівської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрасилівський районний суд Хмельницької області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 13 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 4 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.