Стаття 56 ЦК. Орган опіки та піклування
Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.
Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які місцеві органи влади діють як органи опіки та піклування — це районні держадміністрації у Києві та Севастополі, а також виконкоми міських, селищних і сільських рад. Права й обов'язки цих органів щодо захисту людей, які потребують опіки чи піклування, встановлюються законодавством.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, органами опіки та піклування є виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад, а також районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації.
Ні, відповідно до ч. 1 цими органами є саме виконавчі комітети міських, селищних чи сільських рад, а не самі ради.
За ч. 2 права та обов'язки таких органів щодо забезпечення прав та інтересів осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень із 66 за статтею (53 %).
- За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Позивач не надав належних доказів того, що при підписанні договору в 1995 році він помилявся щодо його природи або не усвідомлював наслідків. Суд встановив, що договір був нотаріально посвідчений, а його зміст чітко визначав безоплатну передачу майна без умов довічного утримання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/2310/23Суд апеляційної інстанції правомірно встановив графік спілкування батька з дитиною, врахувавши рівність прав батьків та інтереси дитини, оскільки сторони не досягли згоди. Верховний Суд підтвердив, що служба у справах дітей є належним органом опіки та піклування, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/3245/22Суд встановив, що позивач не надав належних доказів того, що під час укладення договору дарування він помилявся щодо природи правочину. Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що сам факт інвалідності чи віку не свідчить про нездатність розуміти значення своїх дій, а договір був прочитаний нотаріусом і підписаний сторонами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/4328/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 66
16 вересня 2026 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб (ОСОБА_2, виконавчий комітет Кам'янка-Бузької міської ради в особі служби у справах дітей), постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про усиновлення дитини. Заяву подано 09.09.2025 (дата вказана в тексті документу), вона відповідає процесуальним вимогам. Суд постановив здійснювати розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що подана заява про усиновлення відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України, підстави для залишення без руху чи відмови відсутні. З огляду на характер спору, суд відкрив провадження…
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА.2 та призначення опікуном її сина (рідного брата недієздатної) ОСОБА_3. Судом встановлено, що рішенням від 21 липня 2014 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено опікуном її матір ОСОБА_1. На час розгляду справи заявниці виповнилося 79 років, вона має численні тяжкі захворювання…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинний опікун (мати недієздатної особи) через похилий вік (79 років) та важкі хронічні захворювання об'єктивно не може виконувати свої обов'язки. Орган опіки та піклування надав…
Розглянувши цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, суд встановив наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатною строком на два роки, а здійснення опіки над нею покладено на орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні подання, оскільки орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району не був уповноважений попереднім рішенням суду на здійснення опіки…
Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (у тексті рішення також помилково вказано ОСОБА_1 як відповідачку), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суд встановив, що малолітній ОСОБА_3 (2023 року народження) залишився без належного батьківського піклування з боку матері. Відповідач тривалий час веде аморальний спосіб життя…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина, веде аморальний спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності…
Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 та надання повноважень щодо оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що рішенням суду від 23.07.2025 син заявниці був визнаний недієздатним строком на два роки. Заявниця є його матір'ю, проживає з ним спільно, має відповідні житлово-побутові умови, не має судимостей та протипоказань за станом здоров'я. Орган опіки та піклування виконавчого комітету…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині призначення опікуна, оскільки кандидатура матері відповідає вимогам закону, є подання органу опіки та піклування та доведено необхідність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 66
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 9 із 66
- 12.01.2011
Рішень за цією редакцією: 57 із 66
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 66
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 21 рішенні
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 19 рішеннях
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 19 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 18 рішеннях
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243Комерційне представництворазом у 12 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 12 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 11 рішеннях
- Ст. 57Обов'язок повідомляти про фізичних осіб…разом у 10 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 9 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 6 рішеннях
- Ст. 48Правові наслідки появи фізичної особи…разом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 66 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенівський районний суд міста Запоріжжя2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДергачівський районний суд Харківської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрат Василь Іванович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗайцев Андрій Юрійович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБойко Світлана Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 16 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 60 ЦПКОсоби, які можуть бути представникамиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 5 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 296 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 5 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.