Стаття 56 Цивільного кодексу. Орган опіки та піклування
Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Хто саме є органами опіки та піклування і де визначаються їхні обов'язки щодо захисту людей.
Текст статті
Органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.
Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 89Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень (39 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Позиція Верховного Суду
Позивач не надав належних доказів того, що при підписанні договору в 1995 році він помилявся щодо його природи або не усвідомлював наслідків. Суд встановив, що договір був нотаріально посвідчений, а його зміст чітко визначав безоплатну передачу майна без умов довічного утримання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/2310/23Суди встановили, що договір був нотаріально посвідчений, нотаріус роз'яснив сторонам його суть, а позивач не надав доказів того, що мав тяжкі захворювання або помилявся щодо природи правочину на момент його укладення. Оскільки позивач не довів наявність істотної помилки, підстави для визнання договору недійсним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 334/8337/18Позивач не надала належних доказів того, що при укладенні договору дарування вона помилялася щодо його природи, вважаючи його договором довічного утримання. Суд встановив, що договір був нотаріально посвідчений, волевиявлення сторін було вільним, а доводи позивача про помилку ґрунтуються на припущеннях.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 140/2155/14
Маєте справу за ст. 56 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирський районний суд Житомирської області розглянув у порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною. У жовтні 2021 року Черняхівський районний суд визнав ОСОБА_2 недієздатною та призначив опікуном її сестру ОСОБА_1. У грудні 2023 року строк дії цього рішення вже продовжувався на два роки. Звертаючись із новим клопотанням, заявниця послалася на те, що хвороба…
Мотивація суду: Суд встановив, що стан здоров'я ОСОБА_2 не покращився, вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком…
До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Суд першої інстанції задовольнив заяву повністю: визнав ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки, встановив опіку та призначив опікуном його племінника ОСОБА_1 . Не погоджуючись із рішенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції вказав, що перелік підстав, за яких особа не може бути опікуном (стаття 64 ЦК України), є вичерпним і не містить такого обмеження, як проходження військової служби…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Брусилівської селищної ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення виконкому № 3757 від 04.03.2026 про відмову у призначенні його опікуном малолітньої сестри ОСОБА_6 , 2019 р.н., та про призначення його опікуном. Позивач обґрунтовував вимоги родинними зв'язками, спільним проживанням у минулому та наявністю можливості утримувати дитину. Відповідач заперечував, посилаючись на неподання повного пакета документів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність оскаржуваного рішення виконкому, оскільки позивач під час звернення із заявою про призначення опікуном не надав усіх необхідних документів, передбачених…
До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна відносно свого недієздатного брата ОСОБА_3. У судовому засіданні встановлено, що попередній опікун (батько) помер 05.08.2025 року, а мати померла раніше. Заявник постійно проживає разом із недієздатним братом за однією адресою, веде спільне господарство, піклується про нього та забезпечує необхідні умови для догляду. Виконавчий комітет…
Мотивація суду
У зв'язку зі смертю попереднього опікуна (батька) недієздатної особи, виникла необхідність звільнення його від повноважень. Рідний брат недієздатного проживає разом із ним, здійснює догляд, має…
Розглянувши матеріали справи № 464/5714/26, суд встановив, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), оскільки 26 липня 2026 року перебував у їх присутності з ознаками алкогольного сп'яніння, що могло загрожувати їхньому життю та здоров'ю. За вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, суд наклав на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста…
Мотивація суду
Суд встановив факт повторного протягом року ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання дітей через перебування у їх присутності з ознаками алкогольного сп'яніння, що загрожувало їх…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду34 рішення · 38,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалинівський районний суд Вінницької області3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОбухівський районний суд Київської області3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСихівський районний суд м. Львова3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва3 рішення · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравченко М. В. (Кравченко Максим Володимирович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Павленко І. В. · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 22
- 12.01.2011
Закон № 2825-VI від 21.12.2010 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо визначення органів опіки та піклування і уточнення категорії осіб, над якими встановлюється опіка та піклування» — додано ч. 1; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 67
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Банкрутство фізичної особи - підприємця6 рішень
- Ст. 54Управління майном, що використовується у підприємницькій діяльності, органом опіки та піклування3 рішення
- Ст. 55Завдання опіки та піклування1 718 рішень
- Ст. 56Орган опіки та піклування
- Ст. 57Обов'язок повідомляти про фізичних осіб, які потребують опіки або піклування38 рішень
- Ст. 58Фізичні особи, над якими встановлюється опіка1 484 рішення
- Ст. 59Фізичні особи, над якими встановлюється піклування73 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 58Фізичні особи…разом у 31 рішенні
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 31 рішенні
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 30 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 29 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67Права та обов'язки опікунаразом у 18 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 17 рішеннях
- Ст. 62Місце встановлення опіки…разом у 13 рішеннях
- Ст. 243Комерційне представництворазом у 12 рішеннях
- Ст. 57Обов'язок повідомляти про фізичних осіб…разом у 10 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 9 рішеннях
- Ст. 48Правові наслідки появи фізичної особи…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.