Стаття 53 ЦК. Банкрутство фізичної особи - підприємця

Справа стосується процедури неплатоспроможності фізичної особи Мірошниченка В.М. та розгляду грошових вимог ТОВ «Вердикт Капітал», що виникли на підставі договору поруки за кредитом 2007 року. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали вимоги кредитора у сумі 196 725,95 грн, посилаючись на рішення районного суду від 2011 року. Боржник оскаржив ці рішення, стверджуючи, що заборгованість має вважатися погашеною, оскільки кредитор не заявив її під час попередньої процедури банкрутства боржника…

Мотивація суду: Вимоги особистого характеру, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, не вважаються погашеними після завершення банкрутства ФОП. Проте апеляційний суд не надав оцінки доказам про більший обсяг…

Справа стосується спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, укладеного у 1996 році, та витребування майна. Позивачі (колишні власники) стверджували, що договір був прикриттям позики, а їхні права як неповнолітніх на той час дітей були порушені через відсутність згоди органу опіки. Суди першої та апеляційної інстанцій, а також Верховний Суд, дійшли висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через сплив позовної давності. Ключовим моментом стало рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі пропустили трирічний строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав вони дізналися або повинні були дізнатися не пізніше 2007 року, коли було ухвалено судове…

У справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_4 виник спір щодо включення вимог ПАТ 'Укрсоцбанк' до реєстру кредиторів. Суд першої інстанції спочатку задовольнив вимоги банку на суму 17 973 767,29 грн. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що кредитні договори, укладені боржником, стосувалися 'поточних потреб', а не підприємницької діяльності. Крім того, частина вимог базувалася на договорі поруки за зобов'язаннями третьої особи, що також не відповідає критеріям конкурсних…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитні договори були укладені фізичною особою на 'поточні потреби', а не для підприємницької діяльності, тому такі вимоги не є конкурсними у справі про банкрутство фізичної особи…

Справа стосується оскарження постанов про визнання фізичної особи-підприємця (ФОП) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ініціюючий кредитор звернувся з вимогою про стягнення понад 20,3 млн грн, що виникли з договору поруки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили вимоги, визнавши боржника банкрутом. Однак ТОВ "ЕКОПІК-Україна" оскаржило ці рішення, вказуючи на те, що боржник припинив підприємницьку діяльність ще у 2014 році, а зобов'язання за договором поруки не пов'язані…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи пов'язані боргові зобов'язання боржника саме з його підприємницькою діяльністю, що є обов'язковою умовою для банкрутства фізичної особи-підприємця. Також…