Перейти до вмісту

Стаття 91 ЗУ про банкрутство. Розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Як суд розглядає справу про банкрутство людини, накладає арешт на майно та проводить розрахунки з кредиторами.

Текст статті

ч. 1

Одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

За клопотанням фізичної особи господарський суд може звільнити з-під арешту майно (частину майна) у разі укладення договору поруки чи іншого забезпечення виконання зобов’язання фізичної особи третіми особами.

ч. 2

За заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Показати всі 10 частин
ч. 3

За наявності відомостей про відкриття спадщини на користь фізичної особи господарський суд має право зупинити провадження у справі про банкрутство для вирішення у встановленому законом порядку питання щодо спадщини.

ч. 4

Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

ч. 5

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

строки виконання зобов’язань фізичної особи вважаються такими, що настали;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов’язаннями фізичної особи, крім зобов’язань, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, та за вимогами, не пов’язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

ч. 6

У постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

ч. 7

Ліквідатор відкриває спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

ч. 8

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред’явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

ч. 9 · виключено
Закон № 1258-VII від 13.05.2014Дослівно з джерела

Частину дев’яту статті 91 виключено на підставі Закону № 1258-VII від 13.05.2014

ч. 10

Продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

ч. 11

Якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності боржника, після завершення ліквідаційної процедури господарський суд виносить ухвалу про припинення підприємницької діяльності боржника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд арештовує майно людини під час відкриття справи та може дати до двох місяців на розрахунки з кредиторами. Якщо борги не сплачено, людину визнають банкрутом, продають її майно для погашення вимог і припиняють підприємницьку діяльність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови
20182021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог. Апеляційний суд не надав оцінки доказам статусу кредитора та передчасно дійшов висновку про відсутність у нього права на оскарження ухвали, що порушує принципи диспозитивності та судового контролю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/6658/15
  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через те, що той не залучив до справи дружину боржника, чиї права на спільну сумісну власність були порушені, а також не дослідив належність обраного способу захисту (віндикація замість недійсності) та правовий статус іпотечного майна в ліквідаційній масі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17925/14
  • Суд дійшов висновку, що ліквідатор не вжив усіх необхідних заходів для пошуку майна та аналізу правочинів боржника, вчинених напередодні банкрутства. Затвердження звіту ліквідатора було передчасним, оскільки не було з'ясовано цільове призначення кредитів та наявність ознак доведення до банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/549/16

Маєте справу за ст. 91 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу переможця аукціону на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута (ФОП Осіпова М.В.). Спір виник через продаж квартири, що була предметом іпотеки за валютним кредитом та в якій були зареєстровані малолітні діти боржника. Суди встановили, що ліквідатор припустився порушень при формуванні ліквідаційної маси, ігноруючи вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого суду, якою було відмовлено у витребуванні майна до ліквідаційної маси боржника (ФОП ОСОБА_1). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це тим, що скаржник не є конкурсним кредитором. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що ФОП Лісовець Д.С. був визнаний кредитором самим боржником при ініціюванні справи…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, укладених ФОП-банкрутом під час ліквідаційної процедури. Ліквідатор звернувся з позовом про визнання недійсними двох послідовних договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що майно було відчужено без повноважень. Однак ОСОБА_1, дружина боржника, звернулася з апеляційною скаргою, вказуючи, що квартира є спільною…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через те, що той не залучив до справи дружину боржника, чиї права на спільну сумісну власність були порушені, а також не дослідив…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.