Стаття 91 ЗУ про банкрутство. Розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Як суд розглядає справу про банкрутство людини, накладає арешт на майно та проводить розрахунки з кредиторами.
Текст статті
Одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
За клопотанням фізичної особи господарський суд може звільнити з-під арешту майно (частину майна) у разі укладення договору поруки чи іншого забезпечення виконання зобов’язання фізичної особи третіми особами.
За заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.
Показати всі 10 частинЗгорнути
За наявності відомостей про відкриття спадщини на користь фізичної особи господарський суд має право зупинити провадження у справі про банкрутство для вирішення у встановленому законом порядку питання щодо спадщини.
Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
строки виконання зобов’язань фізичної особи вважаються такими, що настали;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов’язаннями фізичної особи, крім зобов’язань, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;
припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, та за вимогами, не пов’язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
У постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.
Ліквідатор відкриває спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред’явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.
Закон № 1258-VII від 13.05.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину дев’яту статті 91 виключено на підставі Закону № 1258-VII від 13.05.2014
Продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.
Якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності боржника, після завершення ліквідаційної процедури господарський суд виносить ухвалу про припинення підприємницької діяльності боржника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд арештовує майно людини під час відкриття справи та може дати до двох місяців на розрахунки з кредиторами. Якщо борги не сплачено, людину визнають банкрутом, продають її майно для погашення вимог і припиняють підприємницьку діяльність.
Швидкі відповіді
Суд накладає арешт одночасно з прийняттям заяви, крім майна, на яке не можна звернути стягнення за законом, та майна в заставі з підстав, не пов’язаних із підприємництвом. Його можуть звільнити з-під арешту за клопотанням у разі договору поруки чи забезпечення третіми особами.
За заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.
Припиняється стягнення за всіма виконавчими документами, крім вимог про аліменти, відшкодування шкоди життю чи здоров’ю та вимог, не пов’язаних із підприємницькою діяльністю. Строки зобов'язань вважаються такими, що настали, а нарахування штрафів і пені припиняється.
За наявності відомостей про відкриття спадщини на користь фізичної особи господарський суд має право зупинити провадження у справі для вирішення питання щодо спадщини у встановленому законом порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 9Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог. Апеляційний суд не надав оцінки доказам статусу кредитора та передчасно дійшов висновку про відсутність у нього права на оскарження ухвали, що порушує принципи диспозитивності та судового контролю.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/6658/15Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через те, що той не залучив до справи дружину боржника, чиї права на спільну сумісну власність були порушені, а також не дослідив належність обраного способу захисту (віндикація замість недійсності) та правовий статус іпотечного майна в ліквідаційній масі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17925/14Суд дійшов висновку, що ліквідатор не вжив усіх необхідних заходів для пошуку майна та аналізу правочинів боржника, вчинених напередодні банкрутства. Затвердження звіту ліквідатора було передчасним, оскільки не було з'ясовано цільове призначення кредитів та наявність ознак доведення до банкрутства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/549/16
Маєте справу за ст. 91 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу переможця аукціону на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута (ФОП Осіпова М.В.). Спір виник через продаж квартири, що була предметом іпотеки за валютним кредитом та в якій були зареєстровані малолітні діти боржника. Суди встановили, що ліквідатор припустився порушень при формуванні ліквідаційної маси, ігноруючи вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України…
Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу…
Справа стосується оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого суду, якою було відмовлено у витребуванні майна до ліквідаційної маси боржника (ФОП ОСОБА_1). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це тим, що скаржник не є конкурсним кредитором. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що ФОП Лісовець Д.С. був визнаний кредитором самим боржником при ініціюванні справи…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог…
Справа стосується визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, укладених ФОП-банкрутом під час ліквідаційної процедури. Ліквідатор звернувся з позовом про визнання недійсними двох послідовних договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що майно було відчужено без повноважень. Однак ОСОБА_1, дружина боржника, звернулася з апеляційною скаргою, вказуючи, що квартира є спільною…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через те, що той не залучив до справи дружину боржника, чиї права на спільну сумісну власність були порушені, а також не дослідив…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Е.В. на рішення судів попередніх інстанцій у справі про банкрутство ФОП Минди Ю.В. Спір стосувався правомірності визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скаржник стверджував, що провадження було порушено з порушенням спеціальних норм Закону (застосовано процедуру розпорядження майном, яка не передбачена для ФОП), а також вказував на порушення судом першої інстанції правил повідомлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що хоча введення процедури розпорядження майном для ФОП є порушенням процедури, це не є підставою для закриття справи, оскільки боржник фактично неплатоспроможний. Процесуальне…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Е.В. на постанову Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 у справі № 907/491/17 про банкрутство фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича. Під час розгляду справи судом встановлено наявність у боржника значної кредиторської заборгованості перед кредиторами…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції було правомірно визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру через відсутність доказів задоволення вимог кредиторів, однак…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 6
- 07.07.2014
Закон № 1258-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 8
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 88Особливості банкрутства професійних учасників ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування1 рішення
- Ст. 89Особливості банкрутства емітента чи управителя іпотечних сертифікатів, управителя фонду фінансування будівництва чи управителя фонду операцій з нерухомістю0 рішень
- Ст. 90Загальні положення про банкрутство фізичної особи19 рішень
- Ст. 91Розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи
- Ст. 92Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом12 рішень
- Ст. 93Особливості банкрутства фермерського господарства4 рішення
- Ст. 94Особливості провадження санації боржника його керівником15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.