Стаття 92 ЗУ про банкрутство. Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи…
Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.
До задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом. Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості:
у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи; вимоги громадян, перед якими фізична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані у цьому Фонді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вимоги щодо стягнення аліментів; розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів);
у третю чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.
Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги.
За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї статті.
Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.
Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Звільнення фізичної особи від зобов’язань, передбачених абзацами першим і другим частини третьої цієї статті, не допускається у разі, якщо судовим рішенням, що набрав законної сили, боржник притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності за неправомірні дії, пов’язані з банкрутством, умисне або фіктивне банкрутство, якщо такі правопорушення вчинені у справі про банкрутство.
Господарський суд за вмотивованим клопотанням будь-кого з учасників у справі про банкрутство, арбітражного керуючого або за власною ініціативою може не допустити звільнення фізичної особи від зобов’язань, якщо боржник:
ухилявся від виконання зобов’язань щодо погашення боргів;
вчинив дії щодо приховування майна;
не надавав необхідну інформацію або надавав недостовірну інформацію господарському суду, який розглядає справу про банкрутство.
Про заборону звільнення фізичної особи від зобов’язань у зв’язку з закриттям провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу, яка підлягає негайному виконанню.
Протягом п’яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство за його заявою.
За вмотивованим клопотанням кредитора (кредиторів) передбачені абзацами першим і другим частини третьої цієї статті правила щодо звільнення боржника від зобов’язань не застосовуються, якщо фізична особа протягом зазначеного періоду повторно буде визнана банкрутом.
Протягом трьох років після визнання фізичної особи банкрутом ця особа не може бути зареєстрована як фізична особа, придбавати майно або грошові кошти у кредит, укладати договір поруки, передавати майно у заставу.
Правила, передбачені частиною восьмою цієї статті, не застосовуються до фізичної особи, якщо у процедурі банкрутства боржник повністю сплатив усі борги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
- 9Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог. Апеляційний суд не надав оцінки доказам статусу кредитора та передчасно дійшов висновку про відсутність у нього права на оскарження ухвали, що порушує принципи диспозитивності та судового контролю.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/6658/15Суд встановив, що судовий збір, стягнутий за рішенням суду, є грошовим зобов'язанням у розумінні Закону про банкрутство, тому вимоги кредитора правомірно включені до третьої черги. Доводи скаржника про відсутність зобов'язання та зловживання правом визнані безпідставними, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1907/15Суд встановив, що після реалізації предмета іпотеки вимоги кредитора, які не були покриті цією сумою, втрачають статус забезпечених. Відповідно, ці вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі залишку боргу та переведенню до третьої черги задоволення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2430/14
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Справа стосується оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого суду, якою було відмовлено у витребуванні майна до ліквідаційної маси боржника (ФОП ОСОБА_1). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це тим, що скаржник не є конкурсним кредитором. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що ФОП Лісовець Д.С. був визнаний кредитором самим боржником при ініціюванні справи…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог…
У межах справи про банкрутство ФОП Стасика О.В. ПП "Білоножко" звернулося із заявою про визнання грошових вимог на суму 5 163,50 грн, що складалися зі стягнутого судового збору за розгляд апеляційної скарги та судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 15.08.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019, задовольнив вимоги та включив їх до третьої черги реєстру вимог…
Мотивація суду: Суд встановив, що судовий збір, стягнутий за рішенням суду, є грошовим зобов'язанням у розумінні Закону про банкрутство, тому вимоги кредитора правомірно включені до третьої черги. Доводи скаржника…
Справа стосується банкрутства ФОП Ситнюка В.М. У межах ліквідаційної процедури було реалізовано предмет іпотеки (земельну ділянку), проте отриманих коштів (67 163,20 грн) не вистачило для повного погашення вимог ПАТ «МТБ БАНК». Суди першої та апеляційної інстанцій зобов'язали ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів, зменшивши суму вимог банку та перевівши їх з першої черги (забезпечені) до третьої черги. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу банку, уточнивши суму…
Мотивація суду: Суд встановив, що після реалізації предмета іпотеки вимоги кредитора, які не були покриті цією сумою, втрачають статус забезпечених. Відповідно, ці вимоги підлягають включенню до реєстру вимог…
Верховний Суд розглядав касаційну скаргу ГУ ДФС у Черкаській області на постанову апеляційного суду, якою було відмовлено у визнанні кредиторських вимог до ФОП Костогриза О.П. на суму 198 334,02 грн. Справа про банкрутство була порушена 12.08.2015, а податковий орган звернувся з вимогами лише 21.08.2018. Суди встановили, що вимоги складаються з пені та податку на доходи, нарахованих за період 2012‑2015 років. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що строк давності стягнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг виник понад 1095 днів тому, тому він є безнадійним в силу імперативних норм Податкового кодексу України. Сплив цього строку припиняє податкове зобов'язання…
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 555 012,74 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що вимоги банку до боржника (який був ФОП) були визнані погашеними в межах процедури банкрутства. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції зазначив, що суди не з'ясували, чи підлягають задоволенню вимоги…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи припинилися зобов'язання фізичної особи після банкрутства ФОП, та не перевірили наявність підстав для відповідальності поручителя з урахуванням строків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 9
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 9
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 07.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 89Особливості банкрутства емітента…0 рішень
- Ст. 90Загальні положення про банкрутство фізичної особи13 рішень
- Ст. 91Розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи9 рішень
- Ст. 92Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи…9 рішень
- Ст. 93Особливості банкрутства фермерського господарства3 рішення
- Ст. 94Особливості провадження санації боржника його керівником15 рішень
- Ст. 95Особливості застосування процедури банкрутства до боржника…153 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.