Перейти до вмісту

Стаття 92 ЗУ про банкрутство. Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила виплати боргів людини після визнання банкрутом та обмеження, які діють для неї після закриття справи.

Текст статті

ч. 1

Господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

ч. 2

До задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом. Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи; вимоги громадян, перед якими фізична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані у цьому Фонді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вимоги щодо стягнення аліментів; розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів);

у третю чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги.

За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї статті.

Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті цього Закону, задовольняються в останню чергу.

Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

ч. 4

Звільнення фізичної особи від зобов’язань, передбачених абзацами першим і другим частини третьої цієї статті, не допускається у разі, якщо судовим рішенням, що набрав законної сили, боржник притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності за неправомірні дії, пов’язані з банкрутством, умисне або фіктивне банкрутство, якщо такі правопорушення вчинені у справі про банкрутство.

ч. 5

Господарський суд за вмотивованим клопотанням будь-кого з учасників у справі про банкрутство, арбітражного керуючого або за власною ініціативою може не допустити звільнення фізичної особи від зобов’язань, якщо боржник:

ухилявся від виконання зобов’язань щодо погашення боргів;

вчинив дії щодо приховування майна;

не надавав необхідну інформацію або надавав недостовірну інформацію господарському суду, який розглядає справу про банкрутство.

ч. 6

Про заборону звільнення фізичної особи від зобов’язань у зв’язку з закриттям провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу, яка підлягає негайному виконанню.

ч. 7

Протягом п’яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство за його заявою.

За вмотивованим клопотанням кредитора (кредиторів) передбачені абзацами першим і другим частини третьої цієї статті правила щодо звільнення боржника від зобов’язань не застосовуються, якщо фізична особа протягом зазначеного періоду повторно буде визнана банкрутом.

ч. 8

Протягом трьох років після визнання фізичної особи банкрутом ця особа не може бути зареєстрована як фізична особа, придбавати майно або грошові кошти у кредит, укладати договір поруки, передавати майно у заставу.

ч. 9

Правила, передбачені частиною восьмою цієї статті, не застосовуються до фізичної особи, якщо у процедурі банкрутства боржник повністю сплатив усі борги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спочатку з рахунку банкрута покривають судові витрати, а решту коштів виплачують кредиторам за встановленими трьома чергами. Після розрахунків людину звільняють від зобов'язань, крім аліментів і шкоди життю, але за нечесні дії суд може відмовити у списанні боргів та діятимуть кількарічні обмеження на кредити і бізнес.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови
20182020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог. Апеляційний суд не надав оцінки доказам статусу кредитора та передчасно дійшов висновку про відсутність у нього права на оскарження ухвали, що порушує принципи диспозитивності та судового контролю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/6658/15

  • Суд дійшов висновку, що ліквідатор не вжив усіх необхідних заходів для пошуку майна та аналізу правочинів боржника, вчинених напередодні банкрутства. Затвердження звіту ліквідатора було передчасним, оскільки не було з'ясовано цільове призначення кредитів та наявність ознак доведення до банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/549/16

  • Суд встановив, що кредитні договори були укладені фізичною особою на 'поточні потреби', а не для підприємницької діяльності, тому такі вимоги не є конкурсними у справі про банкрутство фізичної особи. Щодо договору поруки, суд зазначив, що порука є способом забезпечення, а не зобов'язанням, що виникло у зв'язку з підприємницькою діяльністю боржника, тому підстави для включення цих вимог до реєстру відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3960/16

Маєте справу за ст. 92 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/6658/1502.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 8 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого суду, якою було відмовлено у витребуванні майна до ліквідаційної маси боржника (ФОП ОСОБА_1). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це тим, що скаржник не є конкурсним кредитором. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що ФОП Лісовець Д.С. був визнаний кредитором самим боржником при ініціюванні справи…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог…

2.Справа № 904/1907/1525.02.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 92 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У межах справи про банкрутство ФОП Стасика О.В. ПП "Білоножко" звернулося із заявою про визнання грошових вимог на суму 5 163,50 грн, що складалися зі стягнутого судового збору за розгляд апеляційної скарги та судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 15.08.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019, задовольнив вимоги та включив їх до третьої черги реєстру вимог…

Мотивація суду

Суд встановив, що судовий збір, стягнутий за рішенням суду, є грошовим зобов'язанням у розумінні Закону про банкрутство, тому вимоги кредитора правомірно включені до третьої черги. Доводи скаржника…

3.Справа № 911/2430/1431.10.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 591 ЦКст. 47 ЗУ «Про іпотеку»

Справа стосується банкрутства ФОП Ситнюка В.М. У межах ліквідаційної процедури було реалізовано предмет іпотеки (земельну ділянку), проте отриманих коштів (67 163,20 грн) не вистачило для повного погашення вимог ПАТ «МТБ БАНК». Суди першої та апеляційної інстанцій зобов'язали ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів, зменшивши суму вимог банку та перевівши їх з першої черги (забезпечені) до третьої черги. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу банку, уточнивши суму…

Мотивація суду

Суд встановив, що після реалізації предмета іпотеки вимоги кредитора, які не були покриті цією сумою, втрачають статус забезпечених. Відповідно, ці вимоги підлягають включенню до реєстру вимог…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 6, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 01.01.2015

    Закон № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 07.07.2014

    Закон № 1258-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом» — змінено назву; змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 і ще 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.