Перейти до вмісту

Стаття 559 ЦК. Припинення поруки

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.02.2019актуально на 29.09.2026+113 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання. У разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов’язання.

ч. 2

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов’язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

ч. 4

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов’язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов’язання не пред’явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред’явить позову до поручителя. Для зобов’язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов’язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов’язання.

ч. 5

Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв’язку з порушенням таким боржником зобов’язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, коли поручитель звільняється від зобов'язань за чужий борг. Зокрема, це відбувається після повної виплати боргу, відмови кредитора прийняти належну оплату, зміни боржника без згоди поручителя або якщо кредитор вчасно не звернувся до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 790Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 430Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 350 по суті
  • 68 %Видано судовий наказ, із 350 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 047Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 790 рішень цих років, які система розібрала

2016: 1152017: 962018: 5412019: 6312020: 3352021: 2592022: 1132023: 982024: 772025: 952026: 430
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

15%
12%
68%
Задоволено — 54 з 350Задоволено частково — 40 з 350Видано судовий наказ — 239 з 350Відмовлено — 17 з 350

Відсотки — частка з 350 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 350 рішень по суті, з них 68 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 4 — 38 рішень у 2026 році, з них 45 % — «Задоволено».
  • Ще 297 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 047 рішень із 2 790 за статтею (73 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 476 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 113 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Закон не пов'язує припинення поруки з прийняттям судом рішення про стягнення боргу, проте у разі, якщо кредитор уже ініціював судовий процес про стягнення або спір вирішено, окремий позов про визнання поруки припиненою не є ефективним способом захисту. Поручитель повинен був захищати свої права у спорі про стягнення коштів. Оскільки рішення про стягнення заборгованості з боржника та поручителя набрало законної сили у 2011 році, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1634/24(908/2821/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 2 790

Позов задоволеноПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 512 ЦКст. 526 ЦКст. 533 ЦКст. 554 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим суд ухвалив заочне рішення. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, невиконання боржником зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів та наявність заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 1054 ЦКст. 1055 ЦКст. 1056‑1 ЦКст. 205 ЦК+2

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.05.2025 № 484645-КС-003 та додатковими угодами № 1 від 16.05.2025 і № 2 від 29.06.2025. Загальна сума наданого кредиту з урахуванням додаткових угод становила 24 420 грн. Оскільки відповідач здійснював лише часткові платежі (на суму 26 691,64 грн) та допустив прострочення, станом на 05.06.2026 виникла заборгованість у розмірі 63 157,08 грн, яка складалася з 22 841,32 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено дійсний кредитний договір в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Факт перерахування коштів позичальнику підтверджено…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 559 ЦКст. 610 ЦК+2

18 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 18 серпня 2018 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого клієнту було видано кредитну картку «Універсальна GOLD» та встановлено…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та неналежного виконання відповідачкою зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Оскільки відповідачка не надала заперечень чи відзиву…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 554 ЦК+2

Зарічний районний суд м. Суми 18 вересня 2026 року розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 за період з 01.10.2023 по 31.07.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 1443,01 грн, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 332,80 грн. Загальна сума до стягнення становить 1775,81 грн. Боржник…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога ґрунтується на належних доказах невиконання боржником грошового зобов'язання за надання…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗарічний районний суд м. Сум
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 554 ЦК+2

Зарічний районний суд м. Суми 17 вересня 2026 року розглянув заяву ТОВ «А-Муссон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 по 31.07.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 4451,6 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 грн. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача на підставі норм Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань. У порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 790

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 211 із 2 790

  2. 04.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 788 із 2 790

  3. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 704 із 2 790

  4. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 87 із 2 790

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 790

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 790 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.