Стаття 557 Цивільного кодексу. Повідомлення поручителя про виконання зобов'язання боржником
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для боржника, який закрив борг і мусить одразу сповістити поручителя, щоб той не платив ще раз.
Текст статті
Боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя.
Поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, у зв'язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов'язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред'явити зворотну вимогу до боржника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Боржник після погашення боргу зобов'язаний негайно повідомити свого поручителя. Якщо він цього не зробив і поручитель також сплатив цей борг, поручитель має право забрати переплату у кредитора або вимагати відшкодування від боржника.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя.
У разі ненаправлення боржником повідомлення про виконання обов'язку поручитель, який також сплатив цей борг, за ч. 2 має право або стягнути з кредитора безпідставно одержане, або пред'явити зворотну вимогу до боржника.
Так. Якщо поручитель виконав зобов'язання через те, що боржник не направив йому повідомлення про виконання свого обов'язку, поручитель за ч. 2 має право пред'явити зворотну вимогу до боржника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що право вимоги до дебітора не перейшло до позивача, оскільки на момент відступлення заборгованість була відсутня, а товар був повернутий постачальнику. Верховний Суд підтвердив правильність висновків апеляції щодо відсутності підстав для стягнення коштів з дебітора та обґрунтованість зменшення витрат на правничу допомогу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15344/21
Маєте справу за ст. 557 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП «ЮВ ТРАНС» (пізніше перейменоване на ПП «ВЕЙ ТУ ТРАНС») про стягнення заборгованості у розмірі 798 089,24 грн, виплачених за договором про фінансовий лізинг № 00006800 від 05.03.2013. Ухвалою від 10.11.2025 позовні вимоги про стягнення вартості частки у статутному капіталі та стягнення зазначеної заборгованості було роз'єднано, при цьому заборгованість виділено в окреме провадження у справі № 910/14074/25…
Мотивація суду: Суд встановив, що лізингові платежі за договором сплачувало саме підприємство-лізингоодержувач, а не позивач особисто, тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення коштів. Позивач…
ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» звернулося з позовом до ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування «КЕРАММАШ» про стягнення 2 052 868,30 грн заборгованості, що виникла з договору факторингу, де відповідач виступав клієнтом та поручителем за зобов'язаннями боржника. Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, визнавши умови про поручительство нікчемними, а договір — звичайним купівлею-продажем права вимоги. Верховний Суд, розглянувши касаційну…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Адвокатського об'єднання "Група правової допомоги" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі № 920/604/23(920/1139/23). Справа розглядалася в межах провадження про банкрутство ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", відкритого за заявою Головного управління ДПС у Сумській області…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачами не доведено фраудаторності чи фіктивності оспорюваних договорів поруки, оскільки на момент їх укладення…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором факторингового обслуговування. Позивач (АТ «КОМІНБАНК») звернувся з позовом до ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» (клієнт), ТОВ «АЛЬФА ШУЗ» (дебітор) та поручителя про солідарне стягнення 1 754 000 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Проте Північний апеляційний господарський суд скасував рішення в частині вимог до дебітора (ТОВ «АЛЬФА ШУЗ»), встановивши, що право вимоги до нього не перейшло, оскільки заборгованість була відсутня…
Мотивація суду
Суд встановив, що право вимоги до дебітора не перейшло до позивача, оскільки на момент відступлення заборгованість була відсутня, а товар був повернутий постачальнику. Верховний Суд підтвердив…
Справа стосується спору між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОК ЖБК «Радислав» щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та зустрічного позову кооперативу про визнання договору поруки удаваним. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в обох позовах, вважаючи, що позивач не довів обсяг споживання, а відповідач не довів порушення своїх прав договором поруки. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ОК ЖБК «Радислав», частково її задовольнив. Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки вони помилково відмовили у зустрічному позові лише через відсутність доведеного порушення прав, не дослідивши по суті доводи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 554Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою3 629 рішень
- Ст. 555Права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимоги116 рішень
- Ст. 556Права поручителя, який виконав зобов'язання232 рішення
- Ст. 557Повідомлення поручителя про виконання зобов'язання боржником
- Ст. 558Оплата послуг поручителя14 рішень
- Ст. 559Припинення поруки2 954 рішення
- Ст. 560Поняття гарантії298 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 556Права поручителя…разом у 6 рішеннях
- Ст. 553Договір порукиразом у 4 рішеннях
- Ст. 554Правові наслідки порушення зобов'язання…разом у 4 рішеннях
- Ст. 555Права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимогиразом у 4 рішеннях
- Ст. 558Оплата послуг поручителяразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.