Перейти до вмісту

Стаття 556 ЦК. Права поручителя після сплати боргу

Права поручителя, який виконав зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

ч. 2

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо поручитель сплатив борг замість боржника, кредитор зобов'язаний вручити йому документи на підтвердження цього боргу. До поручителя переходять усі права кредитора у зобов'язанні, а якщо платили кілька поручителів — права діляться між ними відповідно до сплаченої частки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 217Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 185Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 217 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 752019: 492020: 182021: 172022: 82023: 82024: 32025: 152026: 21
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 185 рішень із 217 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач як майновий поручитель виконав зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується банківськими документами, тому має право на відшкодування витрат. Касаційний суд підтвердив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено законом, а рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/1098/19
  • Суд апеляційної інстанції не дослідив доводи відповідача щодо видачі заставної та реалізації права на позасудове звернення стягнення на іпотечне майно, а також безпідставно відмовив у витребуванні ключових доказів. Це унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/6034/16-ц
  • Суд встановив, що поручитель у повному обсязі виконав грошові зобов'язання боржника перед банком, що згідно зі ст. 556 ЦК України призвело до переходу всіх прав кредитора до нього. Оскільки поручитель був ознайомлений з умовами кредитної лінії та підписував додаткові угоди про збільшення ліміту, він несе відповідальність за весь обсяг боргу, а його право на регрес є законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/17565/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 217

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 556 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 543 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення заборгованості в порядку регресу. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2019 у справі № 336/4244/19 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авто просто» заборгованість за угодою про надання послуг системи «АвтоТак» у розмірі 143 075,57 грн. У рамках відкри виконавчого провадження…

Мотивація суду: Оскільки позивач як солідарний боржник (поручитель) повністю виконав зобов'язання за рішенням суду шляхом стягнення з нього коштів у виконавчому провадженні, до нього перейшли права кредитора за цим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 556 ЦКст. 81 ЦПКст. 375 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу за договором поруки у розмірі 93531,60 грн основного боргу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що за рішенням Козятинського міськрайонного суду від 22.01.2013 з нього як поручителя на користь банку було стягнуто кошти на виконання зобов'язань за кредитним договором від 26.06.2007. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 07.04.2026, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що наслідки у вигляді переходу прав кредитора до поручителя або виникнення права на регрес настають лише у разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 543 ЦКст. 556 ЦКст. 65 СКст. 141 ЦПК

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (третя особа – ОСОБА_3) про стягнення заборгованості в розмірі 1 622 182,27 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він як поручитель за кредитним договором від 15 квітня 2021 року, укладеним між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3, повністю сплатив заборгованість перед банком у березні 2024 року. Оскільки кредитні кошти були спрямовані на придбання квартири для сім'ї, зобов'язання є спільним і солідарним. Раніше суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір був укладений третімою особою під час шлюбу з відповідачкою в інтересах сім'ї для придбання квартири, тому зобов'язання є спільним і солідарним. Поручитель…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 544 ЦКст. 526 ЦКст. 553 ЦКст. 554 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Сумимостобуд' звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'СТ К Прод' про стягнення 791 968,17 грн в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 12.03.2026 між АТ 'Кристалбанк', ТОВ 'Сумимостобуд' та ТОВ 'Лізингфінанс' (згодом перейменоване на ТОВ 'СТ К Прод') було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором №К/2020/56‑01…

Мотивація суду: Оскільки позивач як поручитель виконав зобов'язання за кредитним договором перед банком шляхом перерахування коштів у сумі 791 968,17 грн, до нього в порядку регресу перейшло право вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Житомирської області
ст. 553 ЦКст. 554 ЦКст. 556 ЦКст. 129 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Поле Трейд Сервіс-Агро' звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Поле Трейд Сервіс' про стягнення 2 647 589,93 грн заборгованості в порядку регресу (переходу прав кредитора). Позивач зазначив, що 28.06.2022 між ним та ТОВ 'ОТП Лізинг' було укладено договір поруки № 28/06/2022-GA, яким забезпечено виконання відповідачем зобов'язань за вісьмома договорами фінансового лізингу від 2021 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як поручитель виконав зобов'язання відповідача перед кредитором за договорами фінансового лізингу на суму 2 647 589,93 грн, у зв'язку з чим до нього перейшло право вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 217

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 217

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 211 із 217

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 217 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.