Стаття 544 Цивільного кодексу. Право боржника, який виконав солідарний обов'язок, на зворотну вимогу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+17 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто сам сплатив спільний борг і має право повернути частки з інших боржників.
Текст статті
Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Той, хто повністю погасив спільний борг, може вимагати від інших боржників компенсувати їхні рівні частки за вирахуванням своєї, якщо інше не встановлено договором чи законом. Якщо хтось із співборжників не віддав свою частку, цей несплачений залишок порівну ділиться між усіма іншими боржниками.
Швидкі відповіді
Так. Боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників за вирахуванням частки, яка припадає на нього самого, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимога пред'являється до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці за вирахуванням частки, яка припадає на платника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо один із солідарних боржників не сплатив належну частку тому, хто в повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 259Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 161Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 132 по суті
- 34 %Задоволено, із 132 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 50Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 132 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 50 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 195 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, а оскільки виконавчий лист не видавався, підстави для заміни відсутні. Водночас суд вказав, що при солідарному обов'язку боржників апеляційний суд зобов'язаний переглядати ухвалу в повному обсязі, оскільки рішення щодо одного боржника прямо впливає на права інших.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/4415/14-цСуд встановив, що позивач виконав солідарні зобов'язання, які виникли під час шлюбу в інтересах сім'ї, після його розірвання. Оскільки ці борги не були предметом поділу в попередніх судових справах, позивач має право на регрес до колишнього подружжя у розмірі 1/2 частки від сплачених коштів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/9191/15-цСуд встановив, що свідоцтво про право на спадщину видано на підставі заповіту, який був частково скасований пізнішим заповітом, а спадкоємець не довів факту прийняття спадщини. Також суд вказав на неможливість стягнення судового збору з відповідача, який є інвалідом ІІ групи, тому витрати мають бути компенсовані за рахунок держави.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 530/765/17
Маєте справу за ст. 544 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дніпровський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 (у тексті постанови також згадується як ОСОБА_1 та ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про стягнення частки в оплаті комунальних послуг. Суть спору полягала у стягненні з відповідача як співвласника 1/2 частки квартири половини витрат на утримання будинку, території…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна незалежно від фактичного…
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судом встановлено, що сторони є співвласниками 1/4 частки квартири кожний. Шлюб між ними було розірвано у 2009 році, і з того часу відповідач у квартирі не проживає та витрат на її утримання не здійснює. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала…
Мотивація суду
Суд встановив, що квартира перебуває у спільній частковій власності сторін, і відповідач, як співвласник, зобов'язаний брати участь у витратах на її утримання. Оскільки позивач самостійно сплатила…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи рішення тим, що позивач не довів правовий статус квартири та коло її власників…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у позові через наявність інших зареєстрованих осіб у квартирі. Оскільки відповідач зареєстрована у житловому приміщенні…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу 10 483 275,00 грн. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30.06.2021 вони спільно з відповідачем уклали договір позики на 2 000 000 доларів США як солідарні боржники. Позивач зазначав, що у 2021 році він самостійно сплатив позикодавцю ОСОБА_3 500 000 доларів США (двома платежами по 250 000 доларів США), що підтверджується розпискою позикодавця від 24.12.2021, складеною у простій письмовій формі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав достатніх і належних доказів на підтвердження того, що він самостійно та за власний рахунок повернув частину боргу за договором…
Крюківський районний суд міста Кременчука розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу. Суд встановив, що сторонам на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному) належить квартира. Позивач здійснювала повну оплату послуг з постачання теплової енергії та абонплати за період з липня 2023 року по лютий 2026 року на загальну суму 31752,13 грн. Відповідач, будучи співвласником майна…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що кожен із співвласників спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на утримання майна пропорційно своїй частці, незалежно від фактичного проживання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва50 рішень · 19,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду45 рішень · 17,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд11 рішень · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області6 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва6 рішень · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 48
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 211
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 541Солідарне зобов'язання3 738 рішень
- Ст. 542Солідарна вимога кредиторів62 рішення
- Ст. 543Солідарний обов'язок боржників6 880 рішень
- Ст. 544Право боржника, який виконав солідарний обов'язок, на зворотну вимогу
- Ст. 545Підтвердження виконання зобов'язання507 рішень
- Ст. 546Види забезпечення виконання зобов'язання3 348 рішень
- Ст. 547Форма правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання178 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 100 рішеннях
- Ст. 543Солідарний обов'язок боржниківразом у 85 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 74 рішеннях
- Ст. 322Тягар утримання майнаразом у 67 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 360Утримання майна…разом у 58 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 58 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 53 рішеннях
- Ст. 527Виконання зобов'язання належними сторонамиразом у 48 рішеннях
- Ст. 541Солідарне зобов'язанняразом у 33 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 15 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.