Перейти до вмісту

Стаття 360 ЦК. Витрати на утримання спільного майна

Утримання майна, що є у спільній частковій власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+199 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен співвласник зобов'язаний оплачувати утримання, збереження та управління спільним майном відповідно до своєї частки. Так само пропорційно сплачуються податки й збори та несеться відповідальність перед іншими людьми за зобов'язаннями щодо цього майна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 185Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 992Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 894 по суті
  • 39 %Видано судовий наказ, із 894 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 51Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 185 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 182019: 152020: 92021: 62022: 32023: 132024: 152025: 1122026: 992
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

33%
24%
39%
Задоволено — 300 з 894Задоволено частково — 216 з 894Видано судовий наказ — 346 з 894Відмовлено — 32 з 894

Відсотки — частка з 894 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 894 рішення по суті, з них 39 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 51 рішення із 1 185 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 091 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 199 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір заборгованості пропорційно до частки відповідача у праві власності на будинок (1/2), проте помилково стягнув судовий збір з особи, яка має статус ветерана війни та звільнена від його сплати. Верховний Суд зміг виправити цю помилку, змінивши постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат шляхом їх компенсації за рахунок держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/3578/23

Свіжі рішення

останні 5 із 1 185

Видано судовий наказПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 322 ЦКст. 360 ЦКст. 526 ЦКст. 611 ЦК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком. Суд встановив наявність заборгованості у боржника ОСОБА_1 перед стягувачем. За результатами розгляду заяви суд виніс судовий наказ від 23 вересня 2026 року, яким постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» заборгованість за послугу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога ґрунтується на документально підтвердженому зобов'язанні боржника щодо оплати житлово-комунальних…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 319 ЦКст. 356 ЦКст. 360 ЦКст. 625 ЦК+1

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 38 404,07 грн, що складається з основного боргу (26 554,06 грн за період з 01.01.2021 по 01.03.2025), інфляційних втрат (9 222,32 грн) та 3% річних (2 627,69 грн). Відповідачі є співвласниками квартири на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожен)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо основного боргу, оскільки відповідачі є співвласниками квартири та зобов'язані утримувати спільне майно. Водночас позовні вимоги в частині…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 319 ЦКст. 322 ЦКст. 360 ЦКст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по січень 2026 року у розмірі 13517,42 грн. Заводський районний суд м. Запоріжжя заочним рішенням від 23 вересня 2026 року позов задовольнив частково. Суд встановив, що КП «Запоріжремсервіс» є визначеним управителем будинку на підставі рішення міськради та укладених договорів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність заборгованості та право власності ОСОБА_2 на 53/100 частки квартири, у зв'язку з чим з неї…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 319 ЦКст. 356 ЦКст. 360 ЦКст. 625 ЦК+1

Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири на праві спільної часткової власності (по 1/4 частці кожний) і мають обов'язок утримувати спільне майно та сплачувати житлові послуги. Позивач просив стягнути загальну суму 19 299,27…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо основного боргу, оскільки відповідачі є співвласниками житла та зобов'язані утримувати спільне майно. Водночас вимоги щодо інфляційних втрат та 3%…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 4 ЦКст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 360 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Газорозподільні мережі України' в особі Львівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги заявника та видав судовий наказ від 23.09.2026 року у справі № 466/8674/26 (2-н/466/1337/26). Згідно з наказом, з боржника на користь стягувача стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу відповідно до вимог цивільного законодавства та Цивільного процесуального кодексу України щодо стягнення безспірної заборгованості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 185

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 392 із 1 185

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 793 із 1 185

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 185 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.