Стаття 357 Цивільного кодексу. Визначення часток у праві спільної часткової власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+25 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для співвласників про те, як рахувати частки у спільному майні та кому належать зроблені ремонти чи прибудови.
Текст статті
Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Частки співвласників вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю, законом або вкладом кожного у придбання майна. Невіддільні поліпшення за згодою всіх співвласників збільшують частку того, хто їх оплатив, а відокремлювані поліпшення та дозволені прибудови залишаються власністю автора.
Швидкі відповіді
Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Співвласник має право на відповідне збільшення частки, якщо невіддільні поліпшення зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників та з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Згода не потрібна, якщо добудова (прибудова) робиться у встановленому законом порядку за свій рахунок і не порушує прав інших співвласників. Вона стає власністю того, хто її зробив, і не змінює розміру часток у спільному майні.
Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 291Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 147Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 133 по суті
- 75 %Задоволено, із 133 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 109Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 133 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 109 рішень (37 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 163 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 25 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту (надання права на звернення без згоди співвласника) не передбачений законом та не є ефективним, оскільки перелік документів для отримання будівельного паспорта є імперативним. Відповідач не чинить перешкод у зверненні до органу архітектури, а відсутність згоди співвласника є підставою для відмови у видачі паспорта згідно з нормативними актами, яку не можна подолати судовим рішенням у такий спосіб.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/12891/20Суд встановив, що рішення суду першої інстанції стосується лише частини будинку, якою користуються сторони спору, і не зачіпає прав ОСОБА_1, яка володіє іншою відокремленою частиною. Оскільки судове рішення не вирішувало питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_1, апеляційний суд правомірно закрив провадження за її скаргою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/6829/21Суди дійшли висновку, що поділ будинку та земельної ділянки за варіантом, запропонованим судовою експертизою, є обґрунтованим, оскільки він враховує фактичний порядок користування, що склався десятиліттями, та відповідає будівельним нормам. Верховний Суд підтвердив, що суди правомірно відхилили клопотання про додаткову експертизу, оскільки наявний висновок є повним, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/8064/13-ц
Маєте справу за ст. 357 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності, визначення частки співвласника та визнання права власності. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 29.11.1994 двокімнатна квартира була передана у спільну сумісну власність чотирьох осіб (у тому числі позивача та відповідачів). Згодом один зі співвласників відчужив свою 1/4…
Мотивація суду: Оскільки правовий режим спільної сумісної власності поширюється на 3/4 частки квартири, а співвласників троє та відсутні докази іншого розміру їх участі в надбанні майна, частки є рівними. У зв'язку…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд проголосив вступну та резолютивну частини документа. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та ухвалив виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 17/100 частин житлового…
Мотивація суду
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, суд обмежився складанням вступної та резолютивної частин у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку…
Немирівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю. Позивач просив виділити йому у приватну власність 31/100 частини житлового будинку літ «А» з прибудовою літ «а» та вхідним майданчиком літ «а1» загальною площею 68,4 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м, а також відповідні господарські будівлі та споруди…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є власником 31/100 частки житлового будинку та має право на виділ своєї частки в натурі. Відповідач позов визнав у повному обсязі, виділ є технічно можливим…
Залізничний районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності. Судом встановлено, що трикімнатна квартира загальною площею 66 кв.м на АДРЕСА_1 була приватизована у 2004 році у спільну сумісну власність чотирьох осіб: позивачки, її матері та двох братів. Позивачка звернулася до суду через намір розпорядитися своєю часткою та неможливість досягти згоди з іншими…
Мотивація суду
Оскільки право власності на квартиру було набуте співвласниками в порядку приватизації за відсутності доказів про різний внесок кожного з них, їхні частки презюмуються рівними. Позивачка має законне…
Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності. Суд встановив, що позивачці на праві власності належить 11/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 148,6 кв.м на підставі договору дарування від 28.06.2023 року. Згідно з технічним паспортом та висновком ПП «Полтавське бюро технічної…
Мотивація суду
Суд встановив наявність технічної можливості виділу 11/100 часток нежитлового приміщення в окрекремий об'єкт нерухомості відповідно до висновку БТІ. Оскільки інші співвласники не з'явилися…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду107 рішень · 36,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області8 рішень · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області7 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області5 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСокальський районний суд Львівської області4 рішення · 1,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лопатін А. В. (Лопатін Антон Володимирович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 64
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 227
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 354Конфіскація197 рішень
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності1 005 рішень
- Ст. 356Право спільної часткової власності1 282 рішення
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власності
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власності2 088 рішень
- Ст. 359Плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності19 рішень
- Ст. 360Утримання майна, що є у спільній частковій власності1 583 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 96 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 82 рішеннях
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власностіразом у 79 рішеннях
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 52 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 41 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 372Поділ майна…разом у 41 рішенні
- Ст. 370Виділ частки із майна…разом у 38 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 37 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 35 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 32 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 30 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 28 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.