Стаття 357 ЦК. Визначення часток у спільному майні
Визначення часток у праві спільної часткової власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом, домовленістю або вкладом у майно. Невіддільні покращення зі згоди всіх дають право збільшити частку, а відокремлювані поліпшення та законні прибудови залишаються у власності того, хто їх зробив.
Швидкі відповіді
За ч. 1 частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо вони не встановлені таким чином, за ч. 2 їх розмір визначається з урахуванням вкладу кожного співвласника у придбання, виготовлення чи спорудження майна.
Так. За ч. 3 співвласник має право на збільшення частки, якщо поліпшення не можна відокремити і вони зроблені ним за власний кошт, за згодою всіх співвласників та з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
За ч. 4 згода не потрібна, якщо прибудова здійснюється за свій рахунок у встановленому законом порядку і не порушує прав інших. Така добудова є власністю того, хто її зробив, і не змінює часток у праві спільної часткової власності.
Згідно з ч. 5 такі поліпшення є власністю того зі співвласників, хто їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 224Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 87 по суті
- 71 %Задоволено, із 87 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 224 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 87 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 87 рішень по суті, з них 71 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 108 рішень із 224 за статтею (48 %).
- За останній рік статтю застосовано у 112 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення суб'єктивного цивільного права позивачки. Експертиза не виявила причинно-наслідкового зв'язку між зведеними відповідачем об'єктами та погіршенням технічного стану сусіднього будинку (появою тріщин, грибка, плісняви), у зв'язку з чим підстави для задоволення негаторного позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/395/18Свідоцтво про право на спадщину на частку у спільній власності не порушує прав іншого співвласника щодо прибудови, оскільки опис майна в ньому не легалізує самочинне будівництво. Вимога про скасування державної реєстрації є неналежним способом захисту, оскільки ефективним є оспорювання самого права, а не технічного запису.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/2062/22Суд встановив, що позивачка особисто надала нотаріальну згоду на продаж саме 37/100 часток домоволодіння, підтвердивши відсутність заперечень щодо розміру частки продавців. Визнання договору недійсним не є ефективним способом захисту, оскільки воно не призведе до автоматичного перерахунку частки самої позивачки, а факт скасування попередніх судових рішень не доводить порушення її прав безпосередньо оспорюваним правочином.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/12819/20
Свіжі рішення
останні 5 із 224
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу новобудови, веранди та приведення висоти огорожі до норм не більше 2 метрів. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року позов було задоволено з огляду на висновок будівельно-технічної експертизи про порушення ДБН та утворення замкнутого простору з недостатньою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що квартира належала його батькам та ще одній особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 1999 року без зазначення розмірів часток. Після смерті матері (ІНФОРМАЦІЯ_1) та батька (ІНФОРМАЦІЯ_2), які за заповітами все майно заповіли йому, він не зміг оформити спадщину у нотаріуса…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки за відсутності домовленостей частки співвласників у приватизованій квартирі є рівними (по 1/3). У зв'язку зі смертю батьків позивача…
Сумський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування рішення виконкому та визнання часток…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачі у 2011 році особисто подали заяви про оформлення права власності на спірні частки згідно з розрахунком БТІ, а тому їхній позов через десять років…
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про здійснення розподілу нерухомого майна — житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Співвласниками домоволодіння є сторони у справі. Суд призначив судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Лесків С.А. У висновку експерта №125‑0048 було запропоновано один варіант виділу майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Зокрема, у користування ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив наявність технічної можливості виділу частки будинку та земельної ділянки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Зважаючи на відсутність заперечень і відзиву…
Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачі посилалися на те, що у лютому 1998 року на підставі свідоцтва про право на житло вони приватизували квартиру загальною площею 42,52 кв.м у рівних частках (по 1/4 частки кожним). Право власності на той…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі набули квартиру у приватну власність у порядку приватизації у 1998 році на підставі відповідного свідоцтва. Оскільки майно знаходиться на тимчасово окупованій території…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 224
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 224
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 206 із 224
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 354Конфіскація91 рішення
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності716 рішень
- Ст. 356Право спільної часткової власності934 рішення
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власності224 рішення
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власності1 728 рішень
- Ст. 359Плоди, продукція та доходи від використання майна…19 рішень
- Ст. 360Утримання майна…1 185 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власностіразом у 65 рішеннях
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 59 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 53 рішеннях
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 45 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 25 рішеннях
- Ст. 372Поділ майна…разом у 25 рішеннях
- Ст. 370Виділ частки із майна…разом у 24 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 20 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 20 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 19 рішеннях
- Ст. 367Поділ майна…разом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 224 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду106 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСокальський районний суд Львівської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГулейков Ігор Юрійович6 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 41 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 38 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 31 рішенні
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 28 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 265 ЦПКЗміст рішення судуразом у 18 рішеннях
- Ст. 264 ЦПКПитання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 17 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 16 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 15 рішеннях
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 12 рішеннях
- Ст. 247 ЦПКФіксування судового засідання технічними засобамиразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.