Стаття 358 ЦК. Користування спільним майном
Здійснення права спільної часткової власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+77 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Співвласники користуються спільним майном за взаємною згодою та можуть домовитися про порядок користування ним. Кожен має право отримати свою частку майна в натурі або вимагати матеріальну компенсацію, а нотаріальний договір про порядок користування є обов'язковим і для майбутніх покупців частки.
Швидкі відповіді
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть самостійно домовитися про порядок володіння та користування спільним майном.
Кожен співвласник має право на володіння і користування частиною майна, що відповідає його частці. Якщо надати її в натурі неможливо, він має право вимагати від інших співвласників, які користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Так, якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування майном відповідно до їхніх часток посвідчений нотаріально. У такому разі він є обов'язковим і для особи, яка придбає частку згодом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 728Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 769Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 630 по суті
- 73 %Задоволено, із 630 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 815Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 728 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 630 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 630 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 45 рішень у 2026 році, з них 71 % — «Задоволено».
- Ще 568 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 815 рішень із 1 728 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 898 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 77 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, не дослідили докази та заперечення сторін, зокрема щодо суперечності з попередніми судовими рішеннями та відсутності необхідної технічної експертизи для визначення порядку користування. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, скасував їх та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4437/24Суди встановили можливість поділу домоволодіння в натурі з урахуванням раніше укладеного договору конкретного користування між співвласниками, що забезпечує справедливий розподіл без необхідності проведення складних будівельних робіт. Зустрічний позов про визнання права власності на прибудову обґрунтовано визнано недоведеним через відсутність належних доказів її створення за особисті кошти відповідача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3064/21
Свіжі рішення
останні 5 із 1 728
Зарічний районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення. Розгляд справи здійснювався у порядку заочного провадження через неявку відповідача у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та частково їх задовольнив. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат, пені, 3% річних і штрафу…
Братський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. Судом встановлено, що після смерті їхнього батька позивачі та відповідач успадкували земельну ділянку площею 7,4328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Братської селищної ради…
Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємці успадкували частки єдиної земельної ділянки, проте один із співвласників раніше вже виділив свою частку в натурі, через що первинна земельна ділянка була скасована…
Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником 26/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 0,1000 га належала спадкодавцю та іншому співвласнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. У зв'язку зі смертю іншого…
Мотивація суду: Суд встановив неможливість поділу будинку за ідеальними частками через фактичне перепланування та узаконення господарських будівель, що змінило реальні частки. На підставі висновку судової експертизи…
Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа – ОСОБА_6) про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності. Судом встановлено, що позивачці на праві спільної часткової власності належить 13/50 часток домоволодіння. У ході розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з якою визначено технічну можливість виділу майна в натурі з урахуванням…
Мотивація суду: Суд встановив можливість реального поділу домоволодіння відповідно до ідеальних часток та з урахуванням фактичного порядку користування, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної…
Жидачівський районний суд Львівської області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим майном. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення суду від 24.05.2021 у справі №443/878/20. Після набуття права власності між співвласниками виник конфлікт: відповідачка фактично захопила весь будинок, замінила…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником 1/2 частки житлового будинку на підставі судового рішення та витягу з держреєстру. Відповідачка чинить перешкоди у користуванні майном і не надає ключі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 728
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 147 із 1 728
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 1 581 із 1 728
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності716 рішень
- Ст. 356Право спільної часткової власності934 рішення
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власності224 рішення
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власності1 728 рішень
- Ст. 359Плоди, продукція та доходи від використання майна…19 рішень
- Ст. 360Утримання майна…1 185 рішень
- Ст. 361Право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності105 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 825 рішеннях
- Ст. 356Право спільної часткової власностіразом у 461 рішенні
- Ст. 367Поділ майна…разом у 453 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 428 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 275 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 270 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 238 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 192 рішеннях
- Ст. 183Речі подільні та неподільніразом у 157 рішеннях
- Ст. 365Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласниківразом у 138 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 111 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 90 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 728 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду795 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоснівський районний суд м. Черкаси18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвруцький районний суд Житомирської області14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 395 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 340 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 207 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 170 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 158 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 143 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 122 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 115 рішеннях
- Ст. 88 ЗКВолодіння, користування та розпорядження земельною ділянкою…разом у 113 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 95 рішеннях
- Ст. 120 ЗКПерехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 92 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 88 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.