Стаття 356 Цивільного кодексу. Право спільної часткової власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+102 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для співвласників майна, де у кожного заздалегідь визначена своя конкретна частка.
Текст статті
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає спільну часткову власність як належність майна кільком особам із визначенням частки кожного з них у праві власності. Співвласниками можуть бути громадяни, підприємства чи організації, а також держава і громади.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 це власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Згідно з ч. 2 суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава та територіальні громади.
Ця стаття лише встановлює, що спільна часткова власність передбачає визначення часток кожного з власників. Визначення часток у праві спільної часткової власності регулює ст. 357.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 282Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 776Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 695 по суті
- 79 %Задоволено, із 695 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 326Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 695 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 148 рішень у 2026 році, з них 81 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 546 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 326 рішень (25 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 859 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 102 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що спірні автомобілі є неподільною річчю та перебувають у спільній частковій власності сторін (спадкоємців у рівних частках). Оскільки спільне користування ними неможливе, а відповідач заволодів транспортними засобами, суд правомірно припинив право власності позивачки на її частку та стягнув на її користь грошову компенсацію відповідно до висновку експерта. Верховний Суд погодився з такими висновками та зазначив, що суд за принципом jura novit curia самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію спірних відносин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/172/24Суди встановили відсутність технічної можливості поділу будинку за варіантом позивачів, оскільки запропоновані ними приміщення раніше були передані іншим співвласникам за договорами дарування і фактично відповідають їхнім окремим квартирам. Водночас зустрічний позов відповідачів про виділ часток в натурі обґрунтований, оскільки відповідає ідеальним часткам та не потребує перепланування. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив рішення без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/7455/14-цСуд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки справу було розглянуто без залучення всіх співвласників майна колишнього КСП, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд наголосив, що виділення частки в натурі зі спільної часткової власності вимагає згоди всіх співвласників, а неврахування прав одного зі співвласників (навіть з малою часткою) є підставою для скасування рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 132/4666/13-ц
Маєте справу за ст. 356 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Багачевський міський суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 успадкував 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Друга співвласниця — дружина померлого ОСОБА_1 — фактично проживає у квартирі. Позивач звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 (за довіреністю), вимагаючи зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні майном…
Мотивація суду: Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною квартирою, оскільки він проживає за межами України, до особистого…
Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тягинської сільської ради про виділ в натурі частини домоволодіння. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками 1/4 частки кожен у житловому будинку загальною площею 52,6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Іншим співвласником є Тягинська сільська рада. Позивачі просили виділити їхні частки в натурі. Відповідач подав заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив наявність прав позивачів на частки у спільному домоволодінні та наявність технічної можливості виділу майна в натурі пропорційно до їхніх часток. Оскільки відповідач визнав позов і це…
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за вартості, Хаджибейський районний суд міста Одеси ухвалив рішення від 09 листопада 2026 року. Суд вирішив позовні вимоги задовольнити повністю. Суд визнав спільною сумісною власністю колишнього подружжя рухоме майно – автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «GRAND SANTA FE» 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, VIN-код…
Мотивація суду
Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо поділу спільного майна колишнього подружжя та визнав право позивача на компенсацію вартості його частки в рухомому майна. Позов задоволено повністю…
Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна зі складу спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності. Суд встановив, що позивачка після смерті ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,6839 га з кадастровим номером 5922983700:10:001:0442, розташованої на території колишньої Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є власницею 1/2 частки земельної ділянки на підставі спадщини, а відповідачка є співвласницею іншої частини. Оскільки відповідачка позов визнала, а позивачка має намір…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд проголосив вступну та резолютивну частини документа. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та ухвалив виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 17/100 частин житлового…
Мотивація суду
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, суд обмежився складанням вступної та резолютивної частин у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду316 рішень · 24,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області25 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області21 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоснівський районний суд м. Черкаси19 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвруцький районний суд Житомирської області15 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 391
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 891
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 353Реквізиція56 рішень
- Ст. 354Конфіскація197 рішень
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності1 005 рішень
- Ст. 356Право спільної часткової власності
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власності291 рішення
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власності2 088 рішень
- Ст. 359Плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 364Виділ частки із майна…разом у 692 рішеннях
- Ст. 358Здійснення права спільної часткової власностіразом у 674 рішеннях
- Ст. 367Поділ майна…разом у 447 рішеннях
- Ст. 355Поняття і види права спільної власностіразом у 406 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 402 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 336 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 285 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 133 рішеннях
- Ст. 183Речі подільні та неподільніразом у 108 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 104 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 100 рішеннях
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власностіразом у 96 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.