Перейти до вмісту

Стаття 356 ЦК. Спільна часткова власність

Право спільної часткової власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+78 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

ч. 2

Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо майном володіють двоє чи більше власників і частка кожного чітко визначена, це вважається спільною частковою власністю. Такими співвласниками можуть бути звичайні люди, компанії, держава або громади.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 934Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 502Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 451 по суті
  • 78 %Задоволено, із 451 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 324Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 934 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 452019: 802020: 622021: 512022: 302023: 222024: 312025: 1072026: 502
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

78%
15%
7%
Задоволено — 353 з 451Задоволено частково — 67 з 451Відмовлено — 31 з 451

Відсотки — частка з 451 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 451 рішення по суті, з них 78 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 82 рішення у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено».
  • Ще 368 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 324 рішення із 934 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 578 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 78 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, не дослідили докази та заперечення сторін, зокрема щодо суперечності з попередніми судовими рішеннями та відсутності необхідної технічної експертизи для визначення порядку користування. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність судових рішень, скасував їх та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4437/24
  • Суди встановили відсутність технічної можливості поділу будинку за варіантом позивачів, оскільки запропоновані ними приміщення раніше були передані іншим співвласникам за договорами дарування і фактично відповідають їхнім окремим квартирам. Водночас зустрічний позов відповідачів про виділ часток в натурі обґрунтований, оскільки відповідає ідеальним часткам та не потребує перепланування. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив рішення без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/7455/14-ц
  • Суди встановили можливість поділу домоволодіння в натурі з урахуванням раніше укладеного договору конкретного користування між співвласниками, що забезпечує справедливий розподіл без необхідності проведення складних будівельних робіт. Зустрічний позов про визнання права власності на прибудову обґрунтовано визнано недоведеним через відсутність належних доказів її створення за особисті кошти відповідача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/3064/21

Свіжі рішення

останні 5 із 934

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 319 ЦКст. 356 ЦКст. 360 ЦКст. 625 ЦК+1

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 38 404,07 грн, що складається з основного боргу (26 554,06 грн за період з 01.01.2021 по 01.03.2025), інфляційних втрат (9 222,32 грн) та 3% річних (2 627,69 грн). Відповідачі є співвласниками квартири на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожен)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо основного боргу, оскільки відповідачі є співвласниками квартири та зобов'язані утримувати спільне майно. Водночас позовні вимоги в частині…

Позов задоволеноПерша інстанціяБратський районний суд Миколаївської області
ст. 316 ЦКст. 321 ЦКст. 356 ЦКст. 358 ЦК+2

Братський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. Судом встановлено, що після смерті їхнього батька позивачі та відповідач успадкували земельну ділянку площею 7,4328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Братської селищної ради…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємці успадкували частки єдиної земельної ділянки, проте один із співвласників раніше вже виділив свою частку в натурі, через що первинна земельна ділянка була скасована…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 319 ЦКст. 356 ЦКст. 360 ЦКст. 625 ЦК+1

Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири на праві спільної часткової власності (по 1/4 частці кожний) і мають обов'язок утримувати спільне майно та сплачувати житлові послуги. Позивач просив стягнути загальну суму 19 299,27…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо основного боргу, оскільки відповідачі є співвласниками житла та зобов'язані утримувати спільне майно. Водночас вимоги щодо інфляційних втрат та 3%…

Задоволено частковоПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ст. 355 ЦКст. 356 ЦКст. 357 ЦКст. 1216 ЦК+2

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що квартира належала його батькам та ще одній особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 1999 року без зазначення розмірів часток. Після смерті матері (ІНФОРМАЦІЯ_1) та батька (ІНФОРМАЦІЯ_2), які за заповітами все майно заповіли йому, він не зміг оформити спадщину у нотаріуса…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки за відсутності домовленостей частки співвласників у приватизованій квартирі є рівними (по 1/3). У зв'язку зі смертю батьків позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖидачівський районний суд Львівської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 356 ЦК+2

Жидачівський районний суд Львівської області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим майном. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення суду від 24.05.2021 у справі №443/878/20. Після набуття права власності між співвласниками виник конфлікт: відповідачка фактично захопила весь будинок, замінила…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником 1/2 частки житлового будинку на підставі судового рішення та витягу з держреєстру. Відповідачка чинить перешкоди у користуванні майном і не надає ключі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 934

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 139 із 934

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 795 із 934

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 934 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.