Перейти до вмісту

Стаття 88 Земельного кодексу. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для співвласників спільної землі про те, як нею користуватися, ділити витрати чи виділити свою частку.

Текст статті

ч. 1

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

ч. 2

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

ч. 4

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

ч. 5

Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

ч. 6

При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Співвласники розпоряджаються спільною землею за нотаріальним договором або через суд. Кожен власник має право на виділ своєї частки чи грошову компенсацію, отримує доходи й несе витрати пропорційно до частки, а також має переважне право викупу часток інших учасників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 477Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 208Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 185 по суті
  • 82 %Задоволено, із 185 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 211Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 42018: 29 · переважно касаційні постанови2019: 44 · переважно касаційні постанови2020: 44 · переважно касаційні постанови2021: 38 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 21 · переважно касаційні постанови2024: 17 · переважно касаційні постанови2025: 512026: 208
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

82 %
12 %
інші · 6 %
Задоволено — 151 з 185 · 82 %Задоволено частково — 23 з 185 · 12 %Відмовлено — 11 з 185 · 6 %

Відсотки — частка з 185 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 211 рішень (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 240 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що земельна ділянка під будинком не сформована та не має кадастрового номера, а запропонований експертизою варіант передбачає виділ ділянки лише одному позивачу, а не визначення порядку користування між усіма співвласниками з урахуванням їх часток. Оскільки будинок фактично поділений на квартири (є багатоквартирним), земельна ділянка надається для обслуговування всього будинку, а не окремої квартири.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/11313/24

  • Суди встановили, що позивачка не надала доказів чинення відповідачами перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою комунальної власності, а також з'ясували, що співвласники будинку уклали договір фактичного користування та розподілу прибудинкової території. Оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлені органом місцевого самоврядування, а позивачка не заявляла клопотань про призначення земельно-технічної експертизи, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/3003/22

  • Суди встановили, що фактична площа та конфігурація земельної ділянки не відповідають даним органу місцевого самоврядування, а докази правомірності такої зміни відсутні. Визначення порядку користування в таких умовах призвело б до втручання в компетенцію органів місцевого самоврядування та порушення прав третіх осіб.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/22017/18

Маєте справу за ст. 88 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 558/316/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДемидівський районний суд Рівненської області
ст. 81 ЗКст. 86 ЗК

Демидівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у натурі, що є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 його спадкоємцями (дружиною та дочкою) у рівних частках (по 1/2) було успадковано земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,0483 га (кадастровий номер 5621480700:02:000:0137), розташовану на території Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторонам на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці) належить земельна ділянка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки між співвласниками відсутня…

2.Справа № 295/11313/2405.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 88 ЗКст. 319 ЦК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за позовом про виділення в користування частини земельної ділянки біля житлового будинку. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову, оскільки спірна земельна ділянка не сформована в установленому законом порядку, не має кадастрового номера, а наданий висновок комісійної…

Мотивація суду

Суди встановили, що земельна ділянка під будинком не сформована та не має кадастрового номера, а запропонований експертизою варіант передбачає виділ ділянки лише одному позивачу, а не визначення…

3.Справа № 526/1198/2604.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГадяцький районний суд Полтавської області
ст. 319 ЦКст. 321 ЦК

Гадяцький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та інших співвласників (за участю третіх осіб КСП «Зелений Гай» та приватного нотаріуса) про виділ в натурі частки земельної ділянки. Позивач просила виділити їй у натурі 2/3 частини земельної ділянки (площею 1,6679 га із загальної площі 2,5019 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5320481700:00:010:0060, розташованої на території…

Мотивація суду

Суд встановив, що сторони є співвласниками земельної ділянки, порядок користування якою не визначений, а інший співвласник (син позивача) помер і його спадкоємці не оформляють спадщину…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 465

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.