Стаття 60 Земельного кодексу. Прибережні захисні смуги
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 09.06.2022актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила про захисні смуги біля річок і морів та заборону перекривати людям вільний прохід до води.
Текст статті
Вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.
Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:
а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;
б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;
в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.
При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.
Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.
Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об’єктів - згідно з частиною другою цієї статті.
Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.
У межах прибережних захисних смуг забезпечується безперешкодний та безоплатний доступ громадян до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім земель охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон та зон особливого режиму використання земель, а також земельних ділянок, на яких розташовані:
гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди;
об’єкти підвищеної небезпеки;
пансіонати, об’єкти реабілітації, спорту, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та провадження відповідної діяльності;
об’єкти природно-заповідного фонду, об’єкти культурної спадщини.
Обмеження доступу громадян у будь-який спосіб (у тому числі шляхом влаштування огорож або інших конструкцій) до узбережжя водних об’єктів на земельних ділянках прибережних захисних смуг, що перебувають у користуванні громадян або юридичних осіб, а також справляння за нього плати є підставою для припинення права користування земельними ділянками прибережних захисних смуг за рішенням суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює ширину прибережних захисних смуг навколо річок, озер та морів для охорони води від забруднення і внесення цих меж до кадастру. Вона гарантує вільний та безоплатний прохід людей до берегів, а обмеження доступу парканами чи стягнення плати є підставою для припинення права на землю через суд.
Швидкі відповіді
Ширина становить: 25 метрів — для малих річок, струмків і ставків до 3 га; 50 метрів — для середніх річок і водойм понад 3 га; 100 метрів — для великих річок та озер. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина смуги подвоюється.
Ні, гарантується безперешкодний і безоплатний доступ. Будь-яке його обмеження, у тому числі огорожами або стягненням плати, на ділянках у користуванні громадян чи юридичних осіб є підставою для припинення права користування землею за рішенням суду.
Уздовж морів, морських заток і лиманів встановлюється смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. У межах населених пунктів, якщо межі не визначені містобудівною документацією, смуга встановлюється шириною 100 метрів від урізу води.
Вільний доступ не діє на землях охоронних і санітарних зон, зон особливого режиму, а також де є гідротехнічні споруди, об’єкти підвищеної небезпеки, природно-заповідного фонду, культурної спадщини та офіційні санаторії чи дитячі оздоровчі табори.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 447Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 135Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
- 44 %Задоволено, із 63 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 270Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 270 рішень (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 156 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги, де приватна власність заборонена законом, тому її повернення є законним. Водночас провадження щодо померлого до подання позову відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність у нього цивільної процесуальної правоздатності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/3415/23Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази, зокрема дані Держгеокадастру та кадастрові номери, надавши перевагу лише листам міської ради. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного перевірки питання адміністративної належності ділянок для встановлення повноважень позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/385/23Суд встановив, що спірні земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги річки Почепин, належать до земель водного фонду і не могли бути передані у приватну власність. Повернення таких земель державі є законним та пропорційним втручанням у право власності, оскільки переслідує легітимну мету захисту суспільного інтересу, а позовна давність на такі вимоги не поширюється.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 370/1781/20
Маєте справу за ст. 60 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'МК-Трейд' на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2026 у справі № 915/346/25 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради. Позов мотивовано тим, що земельна ділянка водного фонду площею 938 кв.м (кадастровий номер 4810137200:01:033:0033) по пров. Прикордонному третьому, 9/6 у м…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг і не могла передаватись у приватну власність. Оскільки права…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Довбиської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення до суду стали результати планової перевірки додержання органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища (акт від 15.07.2024 №56). Перевіркою зафіксовано, що на території громади знаходяться водні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки матеріалами перевірки та справи підтверджено невиконання селищною радою делегованих законом повноважень…
Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Локницької сільської ради з позовом до ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, витребування частини земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08 серпня 2019 року № 17‑893/16‑19-СГ ОСОБА_1 було безоплатно передано земельну ділянку…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що частина спірної земельної ділянки розташована у межах 100-метрової прибережної захисної смуги озера Омит, тому згідно із законом вона не могла передаватися у приватну…
Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Леськівської сільської ради та Виконавчого комітету Леськівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання делегованих повноважень із організації і здійснення землеустрою та зобов'язання вчинити дії. Під час перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства інспекція виявила відсутність розроблених проєктів землеустрою щодо встановлення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити організацію і здійснення землеустрою на своїй території, зокрема встановити в натурі межі прибережних захисних смуг…
Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2026 року частково задоволено позов Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локницької сільської ради до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (за участю третьої особи ОСОБА_2) про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Судом встановлено, що у 2018 році ГУ Держгеокадастру прийняло наказ про затвердження проекту…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги озера Омит (належить до земель водного фонду) і не могла передаватися у приватну власність, тому позов…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду173 рішення · 38,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду50 рішень · 11,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду37 рішень · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд11 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВишгородський районний суд Київської області7 рішень · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Волковицька Н. О. (Волковицька Наталя Олександрівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 09.06.2022
Рішень за цією редакцією: 303
- 24.07.2021
Закон № 711-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 26
- 21.02.2020
Рішень за цією редакцією: 45
- 07.08.2011
Закон № 3613-VI від 07.07.2011 «Про Державний земельний кадастр» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 68
Показати всі 7 редакційЗгорнути
- 05.01.2011
Закон № 2740-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 57‑1Самозалісені землі137 рішень
- Ст. 58Склад земель водного фонду374 рішення
- Ст. 59Право на землі водного фонду435 рішень
- Ст. 60Прибережні захисні смуги
- Ст. 61Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах265 рішень
- Ст. 62Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах35 рішень
- Ст. 63Смуги відведення4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 58Склад земель водного фондуразом у 235 рішеннях
- Ст. 61Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок…разом у 221 рішенні
- Ст. 59Право на землі водного фондуразом у 208 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 139 рішеннях
- Ст. 83Право власності на землю територіальних громадразом у 100 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 152Способи захисту прав на земельні ділянкиразом у 55 рішеннях
- Ст. 19Категорії земельразом у 47 рішеннях
- Ст. 122Повноваження органів виконавчої влади…разом у 43 рішеннях
- Ст. 20Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянокразом у 39 рішеннях
- Ст. 116Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 36 рішеннях
- Ст. 62Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів…разом у 31 рішенні
- Ст. 88Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою…разом у 25 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.