Стаття 63 Земельного кодексу. Смуги відведення
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Коротко. Правила про те, як виділяють і для чого дозволено використовувати землю смуг відведення біля водойм і каналів.
Текст статті
Для забезпечення експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування каналів зрошувальних і осушувальних систем, гідротехнічних та гідрометричних споруд, водойм і гребель на берегах річок виділяються земельні ділянки смуг відведення з особливим режимом використання.
Розміри та режим використання земельних ділянок смуг відведення визначаються за проектами землеустрою, які розробляються і затверджуються в установленому порядку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються для створення водоохоронних насаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ тощо.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Біля каналів, гребель, водойм та гідротехнічних споруд виділяють смуги відведення з особливими правилами, щоб захистити їх від руйнування і забруднення. Межі й режим використання таких ділянок визначають проєкти землеустрою, а надають цю землю для укріплення берегів, водоохоронних насаджень і спорудження переправ.
Швидкі відповіді
Смуги відведення з особливим режимом використання виділяють для забезпечення експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування каналів зрошувальних та осушувальних систем, гідротехнічних і гідрометричних споруд, водойм і гребель на берегах річок.
Розміри та режим використання таких земельних ділянок визначаються за проектами землеустрою, які розробляються і затверджуються в установленому порядку.
Земельні ділянки в межах таких смуг надаються для створення водоохоронних насаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ тощо.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що виконавчий комітет діяв у межах повноважень, передбачених ЗК України 1990 року, а позивач не довела порушення своїх прав на момент прийняття рішень, оскільки набула право власності на будинок значно пізніше. Суд апеляційної інстанції безпідставно скасував законне рішення суду першої інстанції, яке ґрунтувалося на належних доказах та дотриманні процедури приватизації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/4760/17Суд встановив, що земельна ділянка лісового фонду вибула з державної власності поза волею власника через незаконні рішення міської ради, тому підлягає витребуванню від останнього набувача. Апеляційний суд правильно зазначив, що ефективним способом захисту є віндикація, а не визнання недійсними правочинів, укладених між попередніми власниками. Верховний Суд підтвердив, що строк позовної давності не пропущено, оскільки держава дізналася про порушення лише під час прокурорської перевірки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 488/2718/14-ц
Маєте справу за ст. 63 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Кременчуцька окружна прокуратура звернулася з позовом до Піщанської сільської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу земельної ділянки площею 0,12 га у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування ділянки на користь держави. Підставою позову стало те, що ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (квартал 47 Градизького лісництва) і була передана без погодження з ДП «Ліси України». Суд першої інстанції частково задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель лісового фонду, які були незаконно передані у приватну власність без погодження з лісогосподарським підприємством. Оскільки відповідач…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги прокуратури та відповідача щодо незаконності передачі земельної ділянки у приватну власність. Суди попередніх інстанцій встановили, що ділянка площею 0,1182 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Тетерів, що згідно зі ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України виключає можливість її приватизації. Апеляційний суд визнав рішення міської ради незаконним, скасував реєстрацію права власності та зобов'язав повернути ділянку громаді, проте відмовив…
Мотивація суду
Суд встановив, що земельна ділянка належить до земель водного фонду, тому її передача у приватну власність є незаконною. Апеляційний суд безпідставно відмовив у вимозі про винесення будинку за межі…
Справа стосувалася визнання недійсними рішень виконавчого комітету Стебницької міської ради від 1998‑1999 років про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акта на право власності. Позивач, ОСОБА_1, стверджувала, що приватизована ділянка є частиною проїзду загального користування, що перешкоджає їй у користуванні власною нерухомістю. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що приватизація відбулася з дотриманням вимог законодавства, що діяло на той час, а межі…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що виконавчий комітет діяв у межах повноважень, передбачених ЗК України 1990 року, а позивач не довела порушення своїх прав на момент прийняття рішень, оскільки набула право…
Справа стосується витребування земельної ділянки площею 1000 кв. м, яка належить до земель лісогосподарського призначення, з незаконного володіння фізичної особи. У 2008‑2009 роках Миколаївська міська рада прийняла рішення про передачу цієї ділянки у приватну власність ОСОБА_1, після чого вона була двічі відчужена, останнім власником став ОСОБА_3. Прокурор звернувся з позовом у 2014 році, вимагаючи скасування рішень ради та витребування землі. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю…
Мотивація суду
Суд встановив, що земельна ділянка лісового фонду вибула з державної власності поза волею власника через незаконні рішення міської ради, тому підлягає витребуванню від останнього набувача…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Прибережні захисні смуги447 рішень
- Ст. 61Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах265 рішень
- Ст. 62Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах35 рішень
- Ст. 63Смуги відведення
- Ст. 64Берегові смуги водних шляхів0 рішень
- Ст. 65Визначення земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення16 рішень
- Ст. 66Землі промисловості42 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.