Перейти до вмісту

Стаття 61 Земельного кодексу. Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто користується землею біля річок і водойм, та заборона перекривати людям доступ до води.

Текст статті

ч. 1

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

ч. 2

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

б) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

в) влаштування літніх таборів для худоби;

г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, майданчиків для занять спортом на відкритому повітрі, об’єктів фізичної культури і спорту, які не є об’єктами нерухомості), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо;

д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

е) випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

У прибережних захисних смугах дозволяються реконструкція, реставрація та капітальний ремонт існуючих об’єктів.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися та мати відповідні під’їзні шляхи, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

ч. 4

Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.

ч. 5

У прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.

Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. У разі невиконання такої вимоги зазначені огорожі або інші конструкції демонтуються за рішеннями місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. Видатки відповідного місцевого бюджету, пов’язані з демонтажем зазначених огорож або інших конструкцій, відшкодовуються їхніми власниками.

У разі якщо неможливо встановити власника огорожі або інших конструкцій чи особу, за рішенням якої вони були встановлені, оплата робіт, пов’язаних із демонтажем, покладається на особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, на якій встановлена огорожа або інші конструкції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У прибережних смугах заборонено розорювати землю, застосовувати хімікати, будувати дачі, мити авто й влаштовувати звалища. Також заборонено ставити огорожі, що перешкоджають доступу людей до берега, а такі конструкції підлягають демонтажу протягом десяти днів після отримання вимоги влади.

Строки

за редакцією від 16.10.2026

  • Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 265Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 77Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 44 %Задоволено частково, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 154Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 22 · переважно касаційні постанови2020: 24 · переважно касаційні постанови2021: 18 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 32 · переважно касаційні постанови2024: 23 · переважно касаційні постанови2025: 422026: 77
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

35 %
44 %
21 %
Задоволено — 12 з 34 · 35 %Задоволено частково — 15 з 34 · 44 %Відмовлено — 7 з 34 · 21 %

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 154 рішення (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 88 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відмовив у позові, пославшись на некапітальний характер споруд. Закон прямо забороняє розміщення дачної забудови у межах прибережних захисних смуг незалежно від капітальності об'єктів. Оскільки спірна земельна ділянка розташована в прибережній захисній смузі річки Дністер та входить до заповідного урочища, її забудова є істотним порушенням умов договору оренди та вимог екологічного законодавства, що тягне за собою розірвання договору та скасування реєстрації прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/926/21

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не повно з'ясували обставини справи, не дослідили належним чином докази щодо розташування спірних земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги та передчасно відмовили у позові. Оскільки допущені порушення процесуального права не можуть бути усунуті Верховним Судом, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1032/22

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази, зокрема дані Держгеокадастру та кадастрові номери, надавши перевагу лише листам міської ради. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного перевірки питання адміністративної належності ділянок для встановлення повноважень позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/385/23

Маєте справу за ст. 61 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/6034/2528.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 12 ЗК

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Довбиської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення до суду стали результати планової перевірки додержання органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища (акт від 15.07.2024 №56). Перевіркою зафіксовано, що на території громади знаходяться водні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки матеріалами перевірки та справи підтверджено невиконання селищною радою делегованих законом повноважень…

2.Справа № 561/959/2628.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗарічненський районний суд Рівненської області
ст. 13 Конституції Українист. 3 ЗК

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Локницької сільської ради з позовом до ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, витребування частини земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08 серпня 2019 року № 17‑893/16‑19-СГ ОСОБА_1 було безоплатно передано земельну ділянку…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що частина спірної земельної ділянки розташована у межах 100-метрової прибережної захисної смуги озера Омит, тому згідно із законом вона не могла передаватися у приватну…

3.Справа № 580/6560/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 13 Конституції Українист. 19 Конституції України

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Леськівської сільської ради та Виконавчого комітету Леськівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання делегованих повноважень із організації і здійснення землеустрою та зобов'язання вчинити дії. Під час перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства інспекція виявила відсутність розроблених проєктів землеустрою щодо встановлення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити організацію і здійснення землеустрою на своїй території, зокрема встановити в натурі межі прибережних захисних смуг…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 03.09.2023

    Закон № 3272-IX від 27.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності використання земель сільськогосподарського призначення державної власності» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 150

  3. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 46

  4. 17.03.2021

    Закон № 1259-IX від 19.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту лісів, запобігання пожежам на землях лісового та водного фонду, на торфовищах та землях інших категорій» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 21.02.2020

    Закон № 233-IX від 29.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об'єктів для загального водокористування» — додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 24

Показати всі 8 редакцій

2013

  1. 13.06.2013

    Закон № 4709-VI від 17.05.2012 «Про морські порти України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 38

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.