Перейти до вмісту

Стаття 62 Земельного кодексу. Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто володіє чи користується землею біля моря, та заборони на будівництво й паркани на пляжах.

Текст статті

ч. 1

У прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах забороняється:

а) влаштування полігонів побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод;

б) влаштування вигребів для накопичення господарсько-побутових стічних вод об'ємом понад 1 кубічний метр на добу;

в) влаштування полів фільтрації та створення інших споруд для приймання і знезаражування рідких відходів;

г) застосування сильнодіючих пестицидів;

ґ) випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

ч. 2

Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах встановлюється законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.

ч. 4

У межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах, крім випадків, передбачених законом.

Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. У разі невиконання такої вимоги зазначені огорожі або інші конструкції демонтуються за рішеннями місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. Видатки відповідного місцевого бюджету, пов’язані з демонтажем зазначених огорож або інших конструкцій, відшкодовуються їхніми власниками.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У прибережних смугах морів і заток заборонено скидати відходи, робити вигреби понад 1 кубічний метр на добу та використовувати небезпечні пестициди. На пляжах не можна будувати споруди й ставити паркани, які закривають прохід до води, а незаконні огорожі мають прибрати за десять днів або їх знесуть коштом власника.

Строки

за редакцією від 16.10.2026

  • Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 24 рішення (69 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції вказав, що відсутність проєкту землеустрою не спростовує існування прибережної захисної смуги, розміри якої встановлені законом. Суди попередніх інстанцій передчасно відхилили висновок експертизи та не дослідили належним чином докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 453/2107/23

  • Суди встановили, що спірна ділянка не належить до земель водного фонду, оскільки межі прибережної захисної смуги були визначені окремим проектом землеустрою, а ділянка відповідача знаходиться поза цими межами. Прокурор не довів факт накладення ділянки на землі водного фонду, а посилання на нормативні розміри смуг за законом не є вирішальним за наявності спеціальної землевпорядної документації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/1513/22

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той поклав в основу рішення виключно висновок експерта, не надавши оцінки іншим доказам у справі та не врахувавши правову позицію щодо застосування нормативних розмірів прибережних захисних смуг за відсутності спеціальної документації. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для повного та всебічного дослідження обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/3633/17

Маєте справу за ст. 62 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 673/46/2316.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДеражнянський районний суд Хмельницької області
ст. 13 Конституції Українист. 14 Конституції України

16 вересня 2026 року Деражнянський районний суд Хмельницької області у цивільній справі № 673/46/23 задовольнив позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, прав на нерухоме майно та витребування майна. Суд встановив, що у 2010 році районна державна адміністрація незаконно передала у приватну власність…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка площею 2 га частково (площею 1,3448 га) містить земну ділянку водного фонду (природний водотік та прибережну захисну смугу), яка не могла передаватись…

2.Справа № 372/1268/2328.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 19 ЗКст. 20 ЗК

Справа стосується позову прокурора в інтересах Козинської селищної ради про повернення земельних ділянок, які, на думку позивача, належать до земель водного фонду. Спір виник щодо ділянок, переданих у приватну власність у 2002 році. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів приналежності земель до водного фонду та наявність попередніх судових рішень, якими було підтверджено законність вибуття ділянок з державної власності. Апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що прокурор не довів належність спірних ділянок до земель водного фонду на момент їх передачі у 2002 році. Також суд врахував принцип юридичної визначеності, оскільки законність…

3.Справа № 330/1886/1927.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 376 ЦКст. 59 ЗК

Справа стосувалася позову прокурора про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, знесення самочинно збудованого магазину на землях водного фонду, визнання недійсними правочинів щодо відчуження цього майна та повернення земельної ділянки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову в частині визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Техас 2016», вважаючи цю вимогу похідною від вимоги про скасування…

Мотивація суду

Суди дійшли висновку, що вимога про визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу є похідною від вимоги про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 17.03.2021

    Закон № 1259-IX від 19.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту лісів, запобігання пожежам на землях лісового та водного фонду, на торфовищах та землях інших категорій» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 25

  3. 21.02.2020

    Закон № 233-IX від 29.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безперешкодного доступу громадян до узбережжя водних об'єктів для загального водокористування» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 01.01.2020

    Акти редакції від 01.01.2020: Закон № 232-IX від 29.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону»; Закон № 329-IX від 04.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання статусу та соціальних гарантій окремим особам із числа учасників антитерористичної операції» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.01.2011

    Закон № 2740-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.