Перейти до вмісту

Стаття 58 ЗК. Землі водного фонду

Склад земель водного фонду

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 24.07.2021актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

ч. 2

Для створення сприятливого режиму вздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водних об’єктів встановлюються водоохоронні зони, межі яких зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях. Відомості про межі водоохоронних зон вносяться до Державного земельного кадастру. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в таких зонах встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік ділянок, які входять до водного фонду: від самих водойм, боліт і островів до прибережних захисних смуг, каналів та споруд. Також вона передбачає встановлення водоохоронних зон біля водойм із внесенням їхніх меж до Державного земельного кадастру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 323Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
  • 61 %Задоволено, із 53 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 216Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 323 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 202019: 342020: 262021: 242022: 182023: 302024: 252025: 502026: 93
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
28%
11%
Задоволено — 32 з 53Задоволено частково — 15 з 53Відмовлено — 6 з 53

Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 53 рішення по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 216 рішень із 323 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 115 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд необґрунтовано відмовив у позові повністю лише через те, що мало місце часткове накладення ділянки на прибережну захисну смугу, не оцінивши належним чином усі докази щодо кількості водних об'єктів і розмірів їхніх захисних смуг, а також не вирішивши питання про доцільність виокремлення частини ділянки. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/780/25
  • Суди встановили, що спірна земельна ділянка повністю розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Десна, а тому належить до земель водного фонду і не могла передаватись у приватну власність. Оскільки розташований на ній садовий будинок зведено самочинно на земельній ділянці, що не відводилась для цієї мети, вимоги про повернення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва є обґрунтованими та ефективним способом захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/19061/23
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що земляна гребля є складовою частиною земельної ділянки водного фонду і не може бути самостійним об'єктом цивільного обороту чи права приватної власності, тому не підлягає приватизації чи поверненню окремо. Оскільки право власності на неї не могло виникнути, а державна реєстрація створює перешкоди власнику, належним способом захисту є скасування такої реєстрації, проте суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову…

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 915/268/24

Свіжі рішення

останні 5 із 323

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 58 ЗКст. 60 ЗКст. 61 ЗКст. 83 ЗК+2

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 0,12 га шляхом її повернення, а також скасування державної реєстрації прав на землю та садовий будинок. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2026 року позов задоволено частково: повернено земельну ділянку територіальній…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спірна земельна ділянка повністю розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Десна, а тому згідно з вимогами Земельного та Водного кодексів України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 411 ЦПКст. 58 ЗКст. 4 ВК

У березні 2025 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки водного фонду площею 2 га. Рішенням Чернігівського районного суду від 14 липня 2025 року позов було задоволено…

Мотивація суду: Апеляційний суд необґрунтовано відмовив у позові повністю лише через те, що мало місце часткове накладення ділянки на прибережну захисну смугу, не оцінивши належним чином усі докази щодо кількості…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 58 ЗКст. 60 ЗКст. 61 ЗКст. 113 ЗК+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Під час планової перевірки екоінспекція виявила, що на території Бердичівської громади не встановлено межі прибережних захисних смуг 25 водних об'єктів та зони санітарної охорони 49 артезіанських свердловин, а також не внесено відомості до Державного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний забезпечити організацію і здійснення землеустрою шляхом встановлення меж прибережних захисних смуг та зон санітарної охорони і внесення таких…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 12 ЗКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 58 ЗК+2

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фонду та скасування рішень про державну реєстрацію. Позов обґрунтовувався тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158 площею по 0,08 га кожна розташовані у межах прибережної захисної смуги річки Десна…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що межі прибережної захисної смуги річки Десна в межах с. Новосілки були правомірно встановлені шириною 30 метрів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 58 ЗКст. 60 ЗКст. 61 ЗКст. 83 ЗК+2

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом її повернення, скасування реєстраційних дій та знесення самочинно збудованого садового будинку. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: зобов'язав повернути земельну ділянку територіальній громаді та знести самочинно збудований садовий будинок…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірна земельна ділянка повністю розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Десна, а тому належить до земель водного фонду і не могла передаватись…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 323

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 323

  2. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 220 із 323

  3. 13.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 95 із 323

  4. 31.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 323

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 323

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 323 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.