Перейти до вмісту

Стаття 66 ЗК. Землі промисловості

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 28.03.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

ч. 2

Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння.

ч. 4

Надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки. Земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) на видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об’єктів, пов’язаних із зазначеним видом діяльності (з автоматичним продовженням строку дії земельного сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами). Встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей здійснюється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які ділянки належать до земель промисловості, у чиїй власності вони можуть перебувати та за якими правилами відводяться. Також встановлено умови надання землі для видобутку корисних копалин через земельні сервітути без зміни цільового призначення ділянки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 12020: 12022: 12023: 42024: 32025: 32026: 19
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 15 рішень із 33 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що встановлення сервітуту на площу 15,0242 га із загальної площі 21,5 га призведе до істотного обмеження прав орендаря та унеможливить використання ділянки за цільовим призначенням (енергогенеруючий об'єкт). Крім того, питання оплатності сервітуту є договірним, тому суд не може примусово встановити безоплатний сервітут.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3189/25
  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка включена до переліку об'єктів для проведення земельних торгів, що згідно з ч. 5 ст. 136 ЗК України забороняє її передачу в користування до завершення аукціону. Встановлення сервітуту для надрокористувача фактично є наданням права користування, тому на нього поширюється вказана заборона. Крім того, позивач не довів неможливість задоволення потреб іншим способом та не обґрунтував необхідність сервітуту на площу 26,5 га при дозволі на надра…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/667/24
  • Суд встановив, що позивач як надрокористувач має право на сервітут, а відмова міськради є протиправною, оскільки закон про оцінку впливу на довкілля не поширюється на дозволи, видані до 2017 року. Щодо несформованих ділянок суд відмовив, оскільки для них спочатку необхідно отримати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19365/23

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 141 ЗКст. 66 ЗКст. 99 ЗКст. 100 ЗК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерали Поділля" звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" за участю третьої особи Вінницької обласної державної адміністрації про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 11,6667 га з кадастровим номером 0520487500:03:003:0001, розташованою у Бершадському районі Вінницької області, яка перебуває у користуванні філії "Бершадський райавтодор". Позов обґрунтовано тим…

Мотивація суду: Суд зазначив, що припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі п. "з" ч. 1 ст. 141 ЗК України здійснюється у загальному порядку за рішенням компетентного органу…

У позові відмовленоПерша інстанціяРахівський районний суд Закарпатської області
ст. 373 ЦКст. 319 ЦКст. 402 ЦКст. 97 ЗК+2

Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 і Державної служби геології та надр України про захист права власності на земельні ділянки шляхом виключення їх з меж спеціального дозволу на користування надрами. Позивачі стверджували, що на належних їм на праві приватної власності трьох земельних ділянках загальною площею понад 1,2 га…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог, оскільки наявність спеціального дозволу на користування надрами сама по собі не позбавляє позивачів права власності на земельні ділянки…

Задоволено частковоПерша інстанціяНовосанжарський районний суд Полтавської області
ст. 66 ЗКст. 18 ЗУ «Про нафту і газ»ст. 141 ЦПК

Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 4,1205 га для потреб надрокористування (відновлення свердловини №4) строком до 2040 року. Відповідач заперечував, вважаючи вимоги необґрунтованими та надмірно обтяжливими. Суд частково задовольнив позов, встановивши сервітут на частину ділянки площею 1,9593 га, визначивши межі згідно з попередніми документами. Суд встановив щорічну плату…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має право на сервітут для видобування вуглеводнів, проте обмежив його частиною ділянки (1,9593 га) замість всієї площі, оскільки позивач не довів необхідність використання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 18‑1 Кодекс про надраст. 66 ЗКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+2

ТОВ «Азимут 47» звернулося з позовом до Обертинської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішень ради про передачу земельних ділянок в оренду та визнання недійсними договорів оренди, посилаючись на фіктивність правочинів та порушення своїх прав як майбутнього надрокористувача. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договори фіктивними на підставі відеозаписів сесій ради. Проте Івано-Франківський апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Апеляційний…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що на момент прийняття селищною радою рішень та укладення договорів оренди позивач не мав спеціального дозволу на користування надрами, а отже, його права не були порушені…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 18‑1 Кодекс про надраст. 66 ЗКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+2

ТОВ «Азимут 47» звернулося з позовом до Обертинської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішень ради щодо передачі земельних ділянок в оренду та визнання недійсними договорів оренди, посилаючись на те, що ці ділянки накладаються на межі наданої йому в користування ділянки надр. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договори фіктивними на підставі відеозаписів сесій ради. Проте Івано-Франківський апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Апеляційний…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що на момент прийняття оскаржуваних рішень та укладення договорів оренди позивач не мав права користування надрами, а отже, його права не були порушені. Суд зазначив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 33

  2. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 26 із 33

  3. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 33

  4. 27.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 33

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.