Перейти до вмісту

Стаття 68 ЗК. Землі залізничного транспорту

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

До земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв'язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма перелічує території, які входять до земель залізничного транспорту. До них належать смуги відведення під полотном, станції, захисні насадження, мережі зв'язку та всі будівлі, потрібні для роботи залізниці.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 12020: 32021: 62022: 22023: 22024: 12026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обрані позивачем способи захисту (скасування рішень та актів) є неефективними, оскільки належним способом захисту у разі накладення меж земельних ділянок є віндикаційний позов. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень судів попередніх інстанцій, оскільки відмова у позові по суті є правильною, проте мотиви щодо спливу позовної давності (за відсутності заяви сторін) були помилковими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 446/449/19
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили належним чином статус спірної ділянки як земель залізничного транспорту та не надали оцінку доводам позивача про самочинний характер будівництва. Справа направлена на новий розгляд для повного з'ясування обставин щодо належності ділянки та повноважень міської ради на її відчуження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/734/23
  • Суди дійшли висновку, що позивач не надав належних доказів (зокрема, висновку експертизи), які б підтверджували факт накладення меж земельної ділянки відповідача на смугу відведення залізниці. Оскільки позивач не довів факт порушення своїх прав, позовні вимоги є необґрунтованими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 460/2405/14-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 27

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про рекламу»ст. 67 ЗКст. 68 ЗКст. 11 ЗУ «Про транспорт»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (за участю третіх осіб Департаменту економічного розвитку ЛМР та АТ «Українська залізниця») про визнання протиправним та скасування рішення № 535 від 25.05.2018 «Про затвердження схеми впорядкування земель транспорту у межах м. Львова рекламними конструкціями» у частині підпунктів щодо рекламних конструкцій позивача та пункту 4 щодо вулиці Луганської…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розміщення реклами на транспорті та на землях залізничного транспорту регулюється спеціальними нормами (ст. 18 Закону України «Про рекламу»), для чого не потрібні дозволи…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 84 ЗКст. 68 ЗКст. 387 ЦКст. 388 ЦК+1

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської ОДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки площею 0,0779 га з кадастровим номером 4610165500:05:001:1210. Під час розгляду справи встановлено, що вказана ділянка розташована в смузі відведення залізниці та належить до земель державної власності, однак у 2020 році рішенням Рудненської селищної ради була протиправно передана у власність відповідачці…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель державної власності (земель залізничного транспорту) і була незаконно передана органом місцевого самоврядування у приватну власність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 1 ЛКст. 4 ЛКст. 17 ЛКст. 19 ЛК+2

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Лубенської міської ради та Держекоінспекції Центрального округу з позовом до АТ Українська залізниця про стягнення 641348,14 грн шкоди, завданої незаконною рубкою 22 дерев на землях лісового фонду у смузі відведення залізниці. Господарський суд Полтавської області рішенням від 03.06.2026 задовольнив позов повністю. Східний апеляційний господарський суд постановою від 04.08.2026 залишив рішення суду…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що захисні насадження у смузі відведення залізниць належать до лісового фонду України, а АТ Українська залізниця є постійним лісокористувачем відповідної земельної ділянки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 387 ЦКст. 388 ЦКст. 152 ЗКст. 68 ЗК+1

АТ «Українська залізниця» звернулося з позовом до Кам'янка-Бузької міської ради та громадянина ОСОБА_1 про скасування рішень, договорів та державних актів на землю, посилаючись на накладення меж приватної ділянки на смугу відведення залізниці (площа накладення 0,0398 га). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, застосувавши позовну давність. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що суди помилково застосували позовну давність, оскільки жоден із відповідачів не подавав…

Мотивація суду: Суд встановив, що обрані позивачем способи захисту (скасування рішень та актів) є неефективними, оскільки належним способом захисту у разі накладення меж земельних ділянок є віндикаційний позов…

У позові відмовленоПерша інстанціяСторожинецький районний суд Чернівецької області
ст. 152 ЗКст. 68 ЗКст. 11 ЗУ «Про транспорт»

АТ «Українська залізниця» звернулося з позовом до Чудейської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради від 2009 року та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, посилаючись на накладення ділянок відповідача на смугу відведення залізниці. Справа тривала тривалий час, пройшовши кілька інстанцій. Ключовим фактором стало рішення ЄСПЛ від 24 жовтня 2024 року у справі «Дроздик та Мікула проти України», яке встановило порушення статті 1 Першого…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів оформлення права землекористування відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент формування смуги відведення. Враховуючи рішення ЄСПЛ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 27

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 27 із 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 27 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.