Перейти до вмісту

Стаття 67 ЗК. Землі транспорту

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 19.12.2021актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

До земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. До земель транспорту належать землі, надані під будівництво та обслуговування мультимодальних терміналів.

ч. 2

Землі транспорту можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 42020: 22021: 32022: 22023: 42024: 32025: 52026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 33 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що міськрада незаконно змінила категорію земель із транспорту на житлову забудову, що суперечить містобудівній документації та правилам розміщення АЗС. Проте визнання всього договору оренди недійсним є неефективним способом захисту, оскільки на ділянці розташована нерухомість орендаря; належним способом є скасування рішення ради та подальше стягнення недоотриманої орендної плати.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/186/23
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди формально підійшли до питання ефективності способу захисту, обмежившись лише фактом укладення договору оренди. Суди не дослідили повною мірою аргументи прокурора щодо невідповідності цільового призначення землі та не надали оцінку всім обставинам справи, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6776/23
  • Верховний Суд встановив, що зміна цільового призначення земельної ділянки на 'землі житлової та громадської забудови' для розміщення АЗС суперечить законодавству, оскільки такі об'єкти мають розміщуватися на землях транспорту. Визнання договору оренди недійсним є ефективним способом захисту, оскільки це вимагає від сторін приведення користування землею у відповідність до закону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/205/23

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Позов задоволеноПерша інстанціяБаштанський районний суд Миколаївської області
ст. 30 ЗКст. 67 ЗКст. 22 ЗКст. 16 ЦК+2

Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. У суді встановлено, що 06.09.1996 року за договором дарування позивач (яка згодом змінила прізвище) набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка на підставі державного акту від 29.08.1996 року належала відповідачу на праві приватної…

Мотивація суду: Суд встановив, що у 1996 році позивач набув право власності на житловий будинок за договором дарування, який розташований на спірній земельній ділянці колишнього власника. Відповідно до положень…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про рекламу»ст. 67 ЗКст. 68 ЗКст. 11 ЗУ «Про транспорт»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (за участю третіх осіб Департаменту економічного розвитку ЛМР та АТ «Українська залізниця») про визнання протиправним та скасування рішення № 535 від 25.05.2018 «Про затвердження схеми впорядкування земель транспорту у межах м. Львова рекламними конструкціями» у частині підпунктів щодо рекламних конструкцій позивача та пункту 4 щодо вулиці Луганської…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розміщення реклами на транспорті та на землях залізничного транспорту регулюється спеціальними нормами (ст. 18 Закону України «Про рекламу»), для чого не потрібні дозволи…

Позов задоволеноПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 65 ЗКст. 67 ЗКст. 134 ЗКст. 152 ЗК+2

Ужгородський міськрайонний суд розглянув позов прокурора в інтересах держави до Ужгородської міської ради та громадянина ОСОБА_1. Предметом спору стало рішення міської ради про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,3932 га для розміщення об'єктів транспортної інфраструктури. Суд встановив, що спірна ділянка згідно з містобудівною документацією знаходиться в зоні зелених насаджень спеціального призначення та проектованих насосних станцій, що унеможливлює її використання для цілей…

Мотивація суду: Суд встановив, що передача земельної ділянки в оренду фізичній особі для цілей, що суперечать містобудівній документації (зона зелених насаджень та насосних станцій), а також порушення процедури…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 12 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПК+2

ТОВ «Оператор ГТС України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати будівлі (сарай та теплицю), розташовані, на думку позивача, в охоронній зоні магістрального газопроводу «Хотів - Боярка». Позивач стверджував, що забудова порушує вимоги безпеки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що на момент придбання земельної ділянки відповідачем у реєстрах не було відомостей про обмеження. Крім того, було встановлено, що відповідач…

Задоволено частковоПерша інстанціяГалицький районний суд Івано-Франківської області
ст. 6 ЗКст. 18 ЗКст. 67 ЗКст. 1216 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,08 га в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї бабусі. Підставою для звернення стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належних правовстановлюючих документів на землю, яка була виділена спадкодавцю рішенням виконкому сільської ради у 1991 році. Відповідачі у справі позов визнали. Суд, проаналізувавши норми Земельного кодексу УРСР, що діяли…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка була надана спадкодавцю у 1991 році на праві довічного успадковуваного володіння, яке згідно з практикою Верховного Суду підлягає спадкуванню. Оскільки позивач є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 33

  2. 19.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 17 із 33

  3. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 15 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.