Перейти до вмісту

Стаття 143 Земельного кодексу. Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку

Чинна редакція кодексу від 16.10.2026

Коротко. Правило для власників та користувачів землі про випадки, коли права на ділянку можуть забрати через суд.

Текст статті

Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені приписами органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;

ґ-1) примусового звернення стягнень на право емфітевзису, суперфіцію за зобов’язаннями особи, яка використовує земельну ділянку на такому праві.

п. «д» ч. 1 виключено Закон № 552-IX від 31.03.2020Дослівно з джерела

Пункт "д" частини першої статті 143 виключено на підставі Закону № 552-IX від 31.03.2020

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли права на земельну ділянку примусово припиняються в судовому порядку. Це можливо через нецільове використання, невиконання приписів щодо усунення забруднення чи пошкодження ґрунту, конфіскацію, суспільну необхідність або стягнення за боргами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 240Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 123Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 104 по суті
  • 92 %Задоволено, із 104 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 93Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 402026: 123
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

92 %
інші · 8 %
Задоволено — 96 з 104 · 92 %Задоволено частково — 2 з 104 · 2 %Відмовлено — 6 з 104 · 6 %

Відсотки — частка з 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 93 рішення (39 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 136 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність доказів використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме лише недобудова об'єкта у встановлені строки не є самостійною підставою для примусового припинення права власності. Крім того, вимога про повернення майна обрана прокурором некоректно, оскільки ділянка вже перебуває у приватній власності добросовісного набувача, а первинне рішення міськради є чинним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4733/25

  • Суди встановили, що відповідач використовував земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства не за призначенням, створивши на ній штучну водойму (ставок), що є підставою для примусового припинення права власності на неї. Оформлення документів на детальний план території для рибогосподарських потреб під час розгляду справи не спростовує факту попереднього порушення. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їх рішення в силі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/4279/24

  • Верховний Суд дійшов висновку, що невиконання релігійною організацією вимог закону щодо зміни назви (відповідно до Закону № 2662-VIII) позбавляє її статусу суб'єкта права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували, що втрата правосуб'єктності через невідповідність статуту вимогам закону є підставою для припинення права користування землею.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1482/23

Маєте справу за ст. 143 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 381/4421/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 81 ЗКст. 140 ЗК

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області з позовом до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,4345 га (кадастровий номер 3224985400:01:004:0155, а також у резолютивній частині згадується ділянка з кадастровим номером 3224985400:01:003:0244 площею 0,3583 га)…

Мотивація суду: Відповідач є громадянкою російської федерації і набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення у червні 2019 року, проте протягом встановленого законом річного строку…

2.Справа № 153/1580/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЯмпільський районний суд Вінницької області
ст. 81 ЗКст. 140 ЗК

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2026 року задоволено позов керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ», про припинення права власності на земельні ділянки шляхом конфіскації. Судом встановлено, що відповідач, будучи громадянином Російської Федерації, у 2015 році зареєстрував право власності на дві земельні…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач є громадянином Російської Федерації та в порядку спадкування набув право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, проте протягом встановленого…

3.Справа № 147/16/2506.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 651 ЦКст. 93 ЗК

У січні 2025 року виконувач обов'язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду від 15 липня 2022 року № 10/22 щодо земельної ділянки площею 0,5680 га з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 для сінокосіння та зобов'язання повернути її територіальній громаді. Позов обґрунтовано виявленням під час обстеження ділянки ознак будівельних…

Мотивація суду

Суди встановили факт використання відповідачем орендованої земельної ділянки водного фонду не за цільовим призначенням (здійснення будівельних та землерийних робіт замість сінокосіння), що є істотним…

Редакції статті

172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 16.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14

  2. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено текст статті; виключено п. «д» ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 184

  3. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 09.12.2012

    Закон № 5462-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 41

  5. 15.12.2009

    Закон № 1559-VI від 17.11.2009 «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.