Стаття 143 ЗК. Примусове припинення прав на землю
Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені приписами органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; ґ-1) примусового звернення стягнень на право емфітевзису, суперфіцію за зобов’язаннями особи, яка використовує земельну ділянку на такому праві.
п. «д» ч. 1 виключено Закон № 552-IX від 31.03.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт "д" частини першої статті 143 виключено на підставі Закону № 552-IX від 31.03.2020
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає підстави, за яких право на землю можуть примусово припинити виключно через суд. Земельну ділянку можуть забрати за використання не за призначенням, неусунення забруднення чи пошкодження ґрунту, конфіскацію, для суспільних потреб або за борги.
Швидкі відповіді
Права на ділянку припиняються в судовому порядку в разі: використання не за цільовим призначенням, неусунення порушень за приписами контролюючих органів, конфіскації, примусового відчуження для суспільної необхідності або звернення стягнення за боргами.
Так. Відповідно до пункту «а», використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням є прямою підставою для примусового припинення прав на неї в судовому порядку.
Так. Згідно з пунктом «ґ», підставою є примусове звернення стягнень на ділянку за зобов'язаннями її власника. Також пункт «ґ-1» дозволяє звернення стягнення на право емфітевзису чи суперфіцію за боргами особи, яка використовує ділянку на такому праві.
За пунктом «б», підставою є неусунення у встановлені приписами строки забруднення хімічними чи радіоактивними речовинами, відходами, засмічення забороненими рослинами, пошкодження родючого шару ґрунту або використання земель із завданням шкоди здоров'ю людей.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 194Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 86Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
- 89 %Задоволено, із 71 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 90Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 194 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 71 рішення по суті, з них 89 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 90 рішень із 194 за статтею (46 %).
- За останній рік статтю застосовано у 100 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у задоволенні позову по суті, одночасно дійшовши висновку про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави. Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, у разі встановлення відсутності підстав для представництва після відкриття провадження позов слід залишати без розгляду, а не відмовляти в позові. У зв'язку з порушенням норм процесуального права судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3878/25Суди встановили, що прокурор не надав належних доказів того, що саме відповідач здійснив самочинне будівництво, оскільки об'єкти існували на момент укладення договору. Також не доведено факту нецільового використання землі, а протокол огляду в межах кримінального провадження не містить фіксації порушень режиму землекористування. Верховний Суд погодився з висновками, що підстави для розірвання договору відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1163/25Суд встановив, що відповідачка, будучи громадянкою РФ, не відчужила успадковану земельну ділянку с/г призначення протягом року, що є підставою для конфіскації. Верховний Суд зазначив, що конфіскація на користь держави в особі Держгеокадастру є необхідною передумовою для подальшого продажу ділянки на земельних торгах, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/5192/24
Свіжі рішення
останні 5 із 194
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації. Судом встановлено, що відповідач є громадянкою рф і на підставі свідоцтв про право на спадщину від 09.07.2002 отримала у власність дві…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є громадякою російської федерації та успадкувала земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які всупереч вимогам закону не відчудила протягом більш ніж 10…
Звягельська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку площею 0,0708 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва через її використання не за цільовим призначенням. Перевіркою та актом обстеження встановлено, що на ділянці розміщено культову споруду — Свято-Андріївський Храм УПЦ, а садова діяльність не ведеться. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначав про неналежність…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідач використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для індивідуального садівництва) не за цільовим призначенням — під розміщення…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/3386/25. Позов заявлявся Синельниківською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА та Маломихайлівської сільської ради до ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про припинення права постійного користування трьома земельними…
Мотивація суду: Суд зазначив, що перелік підстав для примусового припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку, наведений у ст. 143 Земельного кодексу України, є вичерпним і не містить такої…
Заступник керівника Бучанської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Третя особа без самостійних вимог — ОСОБА_2 (співвласник 1/2 частки). Суд з'ясував, що спадкоємець-іноземец набув у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є громадянином Російської Федерації та в порядку спадкування набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення у червні 2019 року, проте…
У березні 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю «Терезине» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: Білоцерківська міська громада) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що володіє земельною ділянкою на праві постійного користування з 2000 року. Проте внаслідок технічної помилки (дублювання кадастрових номерів) у 2024 році за відповідачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1 га…
Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка відповідача повністю накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача на підставі державного акту від 27 грудня 2000 року…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 194
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 194
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 145 із 194
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 194
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 41 із 194
- 15.12.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 194
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 194
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянку155 рішень
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкою2 603 рішення
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності…153 рішення
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку194 рішення
- Ст. 144Порядок припинення права користування земельними ділянками…31 рішення
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи…225 рішень
- Ст. 146Викуп земельних ділянок для суспільних потреб9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 88 рішеннях
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи…разом у 64 рішеннях
- Ст. 81Право власності на землю громадянразом у 57 рішеннях
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянкуразом у 42 рішеннях
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності…разом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 144Порядок припинення права користування земельними ділянками…разом у 19 рішеннях
- Ст. 84Право власності на землю державиразом у 17 рішеннях
- Ст. 92Право постійного користування земельною ділянкоюразом у 17 рішеннях
- Ст. 77Землі оборониразом у 16 рішеннях
- Ст. 120Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності…разом у 14 рішеннях
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 148Конфіскація земельної ділянкиразом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 194 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду58 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТурійський районний суд Волинської області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 43 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»Припинення договору оренди землі шляхом його розірванняразом у 22 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 651 ЦКПідстави для зміни…разом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 18 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 17 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 14 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 14 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.