Стаття 144 Земельного кодексу. Порядок припинення права користування земельними ділянками, що використовуються з порушенням земельного законодавства
Чинна редакція кодексу від 16.10.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 14.11.2026172 редакції кодексу з цією статтею, остання 16.10.2026
Текст статті
У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк.
У разі якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.
У разі неусунення наслідків порушення земельного законодавства у 30-денний строк орган державного контролю за використанням та охороною земель або орган державного контролю за охороною навколишнього природного середовища звертається до суду з позовом про:
розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту;
припинення права постійного користування земельною ділянкою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 16.10.2026
- …про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк.
- …накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.
- У разі неусунення наслідків порушення земельного законодавства у 30-денний строк орган державного контролю за використанням та охороною земель або орган державного контролю за охороною навколишнього природного середовища звертається до суду з позовом про:
Швидкі відповіді
Державний інспектор видає припис про усунення порушення у 30-денний строк. Якщо вимогу не виконано, він накладає адміністративне стягнення та повторно видає припис про припинення правопорушення й усунення його наслідків ще на 30-денний строк.
Інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає адміністративне стягнення та видає припис про усунення порушення у 30-денний строк.
Орган держконтролю звертається до суду, якщо наслідки порушення не усунуто у 30-денний строк. Позов подають про розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію, сервітуту або про припинення права постійного користування земельною ділянкою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень (75 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач використовував земельні ділянки без належної державної реєстрації прав оренди та без агрохімічних паспортів, що є порушенням земельного законодавства. Припис контролюючого органу містить чіткі вказівки на виявлені порушення, а доводи позивача про некомпетентність розрахунків та процедурні порушення визнані безпідставними або такими, що не були заявлені як підстави позову в суді першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/861/20Суд встановив, що порушення земельного законодавства вчинила дочка позивачки, а не сама позивачка, щодо якої не складалися жодні приписи чи протоколи. Крім того, примусове припинення права користування земельною ділянкою за порушення цільового призначення має здійснюватися виключно в судовому порядку, а не рішенням сільської ради.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 350/1171/18Суди встановили, що відповідач не довів належними доказами факт нецільового використання землі та порушення процедури припинення права користування, передбаченої ст. 144 ЗК України. Крім того, заява про застосування позовної давності була подана відповідачем лише в апеляційній інстанції, що унеможливлює її врахування.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/308/16
Маєте справу за ст. 144 ЗК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування припису від 09.09.2020 № 818-ДК/0085Пр/03/01/-20. Суд встановив, що 09.09.2020 державний інспектор виніс припис, яким зобов'язав позивачку усунути порушення земельного законодавства щодо самовільного зайняття орієнтовно 0,0084 га земель загального користування (проїзду), які огороджені парканом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів факту самовільного зайняття земельної ділянки позивачкою та не врахував історичних підстав землекористування з 1946 року. Крім того, оскаржуваний припис…
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ПВКП "Калюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки рекреаційного призначення (водного фонду) площею 0,5400 га, знесення самочинно збудованих споруд, звільнення та повернення ділянки територіальній громаді. Позов обґрунтовувався використанням ділянки не за цільовим призначенням та забудовою в межах прибережної захисної…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій помилково вважали відсутність відомостей у кадастрі про обмеження доказом відсутності прибережної захисної смуги, оскільки останні існують…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/3386/25. Позов заявлявся Синельниківською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА та Маломихайлівської сільської ради до ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про припинення права постійного користування трьома земельними…
Мотивація суду
Суд зазначив, що перелік підстав для примусового припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку, наведений у ст. 143 Земельного кодексу України, є вичерпним і не містить такої…
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до ПВКП «Калюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,54 га, знесення споруд та повернення ділянки територіальній громаді. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач використовує землі водного фонду не за цільовим призначенням, звівши торговий павільйон-елінг та інші споруди без належних дозволів у межах прибережної захисної смуги. Господарський суд Хмельницької області рішенням…
Мотивація суду
Суд встановив, що прокурор не надав належних доказів (зокрема, висновку експертизи) щодо розташування ділянки в межах прибережної захисної смуги та не довів факт використання землі не за цільовим…
Кам`янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до ПВКП «Калюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,5400 га з кадастровим номером 6823386500:07:001:0565, розташованої за межами с. Рудківці, зобов'язання звільнити її шляхом знесення споруд, приведення у попередній стан та повернення у комунальну власність. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що орендар використовує земельну…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки прокурором та позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем умов договору оренди та земельного чи водного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду14 рішень · 38,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 13,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Хмельницької області2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
172 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 16.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 27.05.2021
Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 22
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 14
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкою3 161 рішення
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності або права постійного користування земельною ділянкою169 рішень
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку240 рішень
- Ст. 144Порядок припинення права користування земельними ділянками, що використовуються з порушенням земельного законодавства
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи, якщо земельна ділянка не може належати їй на праві власності та/або у зв'язку з порушенням обов'язку щодо її відчуження протягом установленого законом строку274 рішення
- Ст. 146Викуп земельних ділянок для суспільних потреб10 рішень
- Ст. 147Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності, примусове вилучення земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності16 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 21 рішенні
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянкуразом у 21 рішенні
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності…разом у 7 рішеннях
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 146Викуп земельних ділянок для суспільних потребразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 147Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності…разом у 7 рішеннях
- Ст. 148Конфіскація земельної ділянкиразом у 7 рішеннях
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 4 рішеннях
- Ст. 126Оформлення речових прав на земельну ділянкуразом у 4 рішеннях
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянкуразом у 4 рішеннях
- Ст. 92Право постійного користування земельною ділянкоюразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.