Стаття 144 ЗК. Припинення права на землю через порушення
Порядок припинення права користування земельними ділянками, що використовуються з порушенням земельного законодавства
Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк. У разі якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.
У разі неусунення наслідків порушення земельного законодавства у 30-денний строк орган державного контролю за використанням та охороною земель або орган державного контролю за охороною навколишнього природного середовища звертається до суду з позовом про: розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту; припинення права постійного користування земельною ділянкою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення земельних правил інспектор призначає стягнення та дає тридцять днів на їх виправлення. Якщо порушення не усунули навіть після повторного припису, контролюючий орган звертається до суду для розірвання договору або припинення права користування ділянкою.
Швидкі відповіді
Державний інспектор видає особі, яка допустила порушення, припис про його усунення у 30-денний строк. У разі невиконання повторний припис також видається на 30-денний строк для припинення правопорушення та усунення його наслідків.
Якщо особа не виконала припис у 30-денний строк, державний інспектор накладає на неї адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.
Так, у разі неусунення наслідків порушення у 30-денний строк відповідний орган контролю звертається до суду з позовом про розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту або про припинення права постійного користування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень із 31 за статтею (84 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів наявності у нього права на звернення з такими вимогами, оскільки спір безпосередньо стосується прав третьої особи (ДП), яка не була залучена як співвідповідач. Крім того, Верховний Суд підтвердив, що до припинення права постійного користування у встановленому законом порядку, земельні ділянки не переходять автоматично до комунальної власності, а позивач не має законних підстав для примусового втручання у ці правовідносини.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/269/22Суд встановив, що позивач використовував земельні ділянки без належної державної реєстрації прав оренди та без агрохімічних паспортів, що є порушенням земельного законодавства. Припис контролюючого органу містить чіткі вказівки на виявлені порушення, а доводи позивача про некомпетентність розрахунків та процедурні порушення визнані безпідставними або такими, що не були заявлені як підстави позову в суді першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/861/20Речові права на землю відповідно до статей 125, 126 ЗК України та Закону України № 1952-IV виникають виключно з моменту їх державної реєстрації. Оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено відсутність у орендодавця (ДПДГ «Центральне») прав на спірну земельну ділянку, використання цієї землі позивачем без зареєстрованого у встановленому законом порядку права є самовільним зайняттям. За таких обставин оскаржуваний припис Держгеокадастру про зобов'язання звільнити земельну…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/1085/20-а
Свіжі рішення
останні 5 із 31
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/3386/25. Позов заявлявся Синельниківською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДА та Маломихайлівської сільської ради до ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про припинення права постійного користування трьома земельними…
Мотивація суду: Суд зазначив, що перелік підстав для примусового припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку, наведений у ст. 143 Земельного кодексу України, є вичерпним і не містить такої…
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до ПВКП «Калюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,54 га, знесення споруд та повернення ділянки територіальній громаді. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач використовує землі водного фонду не за цільовим призначенням, звівши торговий павільйон-елінг та інші споруди без належних дозволів у межах прибережної захисної смуги. Господарський суд Хмельницької області рішенням…
Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не надав належних доказів (зокрема, висновку експертизи) щодо розташування ділянки в межах прибережної захисної смуги та не довів факт використання землі не за цільовим…
Керівник Синельниківської окружної прокуратури в інтересах Синельниківської міської ради звернувся до Господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Декоративні культури» Дніпропетровської обласної ради. Позовні вимоги полягали у припиненні права постійного користування земельною ділянкою площею 154,7531 га та зобов'язанні відповідача повернути землю громаді. Прокурор обґрунтовував позов тим, що відповідач порушує умови цільового призначення: замість вирощування декоративних…
Мотивація суду: Суд встановив, що вирощування соняшника відповідає коду цільового призначення 01.13 (інше сільськогосподарське призначення) та категорії земель сільськогосподарського призначення. Використання…
Позивач звернувся з позовом про скасування рішення селищної ради та державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, оскільки вона частково накладається на ділянку, якою позивач користується як власник будинку. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позовні вимоги. Апеляційний суд встановив, що право користування ділянкою виникло у попереднього власника будинку на законних підставах…
Справа стосується спору між Жіночим монастирем та Білоцерківською міською радою щодо скасування рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вказавши на відсутність законних підстав для припинення права користування згідно зі ст. 141 ЗК України. Міська рада звернулася з касаційною скаргою, пропонуючи відступити від правової позиції ВП ВС у справі № 906/392/18 та визнати невиконання вимог Закону № 2662-VIII…
Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що правовідносини у цій справі та справі № 906/392/18 не є подібними, оскільки остання не регулювалася нормами Закону № 2662-VIII. Питання застосування норм права…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 31
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 16 із 31
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 14 із 31
- 25.10.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкою2 603 рішення
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності…153 рішення
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку194 рішення
- Ст. 144Порядок припинення права користування земельними ділянками…31 рішення
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи…225 рішень
- Ст. 146Викуп земельних ділянок для суспільних потреб9 рішень
- Ст. 147Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності…15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Підстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 19 рішеннях
- Ст. 143Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянкуразом у 19 рішеннях
- Ст. 142Добровільна відмова від права власності…разом у 6 рішеннях
- Ст. 145Припинення права власності на земельну ділянку особи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 146Викуп земельних ділянок для суспільних потребразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 147Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності…разом у 6 рішеннях
- Ст. 148Конфіскація земельної ділянкиразом у 6 рішеннях
- Ст. 149Порядок вилучення земельних ділянок із постійного користуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 92Право постійного користування земельною ділянкоюразом у 4 рішеннях
- Ст. 125Виникнення права на земельну ділянкуразом у 3 рішеннях
- Ст. 126Оформлення речових прав на земельну ділянкуразом у 3 рішеннях
- Ст. 140Підстави припинення права власності на земельну ділянкуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»Припинення договору оренди землі шляхом його розірванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.