Перейти до вмісту

Стаття 147 ЗК. Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності…

Примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності, примусове вилучення земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 09.06.2022актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

ч. 2

З метою забезпечення інтересів держави, територіальних громад, а також власників нерухомого майна відомості про межі територій, до складу яких входять земельні ділянки, необхідні для розміщення об’єктів, щодо яких відповідно до закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності, зазначаються у комплексних планах просторового розвитку території територіальних громад, генеральних планах населених пунктів, детальних планах території. Відомості про такі межі вносяться до Державного земельного кадастру. У межах таких територій: а) забороняється: передача земельних ділянок державної та комунальної власності у приватну власність (крім передачі земельної ділянки власнику розташованої на земельній ділянці будівлі, споруди, приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону); формування земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для цілей, не пов’язаних з розміщенням об’єктів, визначених у абзаці першому цієї частини (крім формування земельних ділянок шляхом поділу та об’єднання раніше сформованих земельних ділянок, формування земельних ділянок для передачі їх у власність та користування власнику розташованої на земельній ділянці будівлі, споруди або приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону); зміна цільового призначення земельних ділянок державної, комунальної власності для цілей, не пов’язаних з розміщенням об’єктів, визначених у абзаці першому цієї частини (крім випадків зміни цільового призначення земельної ділянки, на якій розташована будівля, споруда, що перебуває у приватній власності); б) укладання договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію земельних ділянок державної та комунальної власності здійснюється з обов’язковим включенням до таких договорів умови щодо обов’язковості їх розірвання в односторонньому порядку за рішенням орендодавця (особи, яка передає земельну ділянку в користування на правах емфітевзису, суперфіцію) у разі необхідності використання земельної ділянки для розміщення об’єктів, визначених у абзаці першому цієї частини без відшкодування орендарю (землекористувачу) збитків, завданих таким розірванням, а також без відшкодування йому вартості поліпшень земельної ділянки, здійснених орендарем (землекористувачем); в) поновлення, продовження дії договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію земельних ділянок державної та комунальної власності здійснюються з обов’язковим включенням до таких договорів умови, передбаченої пунктом "б" цієї частини (крім випадків, якщо такі умови вже містяться в договорі, а також якщо на земельній ділянці розташована будівля, споруда, що перебуває у власності землекористувача, або отримано документ, що надає право на виконання підготовчих та будівельних робіт). Строк дії обмежень у використанні земель, обтяжень речових прав на земельні ділянки, зазначених у цій частині, визначається відповідною містобудівною документацією на місцевому рівні, але не може перевищувати 10 років. Обмеження у використанні земель, обтяження речових прав на земельні ділянки підлягають державній реєстрації в порядку, визначеному законами України "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на підставі рішення сільської, селищної, міської ради про затвердження комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Примусове вилучення земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об’єктів права власності Російської Федерації та її резидентів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 15 за статтею
  • 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 12019: 12020: 42021: 22022: 22024: 22025: 12026: 1
20162026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС підтвердила, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (видобуток піску на землях для особистого селянського господарства) є законною підставою для примусового припинення права власності. Суд встановив, що відповідач діяв недобросовісно, знаючи про наявність корисних копалин, і таке втручання держави у право власності є виправданим для захисту публічного інтересу та довкілля.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 477/2330/18
  • Верховний Суд встановив, що надання земельної ділянки у власність було здійснено правомірно на підставі проекту приватизації земель, а доводи позивача про порушення судової заборони та накладення меж не підтверджені належними доказами. Суд касаційної інстанції підтримав висновки суду першої інстанції, зазначивши, що апеляційний суд помилково скасував законне рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/2118/20
  • Суд встановив, що видобуток корисних копалин загальнодержавного значення є суспільною необхідністю, а процедура відчуження була дотримана. Оскільки власник визнав позов, а права орендаря на відшкодування збитків мають вирішуватися в окремому порядку, підстави для скасування рішення відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 852/2а-8/19

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 120 ЗКст. 141 ЗК+2

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення селищної ради та державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, оскільки вона частково накладається на ділянку, якою позивач користується як власник будинку. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позовні вимоги. Апеляційний суд встановив, що право користування ділянкою виникло у попереднього власника будинку на законних підставах…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 147 ЗКст. 139 КАС

Дрогобицька РДА звернулася з позовом про примусове відчуження частини земельної ділянки (0,0047 га) відповідача для будівництва ПЛ 220 кВ Стрий-Борислав. Суд першої інстанції задовольнив позов. Відповідач оскаржив рішення, вказуючи, що відчуження частини ділянки унеможливлює використання решти землі за цільовим призначенням (садівництво) через охоронні зони енергооб'єктів. Верховний Суд встановив, що втручання у право власності не є пропорційним, оскільки позивач не забезпечив належних умов…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 92 ЗКст. 141 ЗКст. 142 ЗКст. 143 ЗК+2

Справа стосується спору між Жіночим монастирем та Білоцерківською міською радою щодо скасування рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вказавши на відсутність законних підстав для припинення права користування згідно зі ст. 141 ЗК України. Міська рада звернулася з касаційною скаргою, пропонуючи відступити від правової позиції ВП ВС у справі № 906/392/18 та визнати невиконання вимог Закону № 2662-VIII…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що правовідносини у цій справі та справі № 906/392/18 не є подібними, оскільки остання не регулювалася нормами Закону № 2662-VIII. Питання застосування норм права…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 141 ЗКст. 140 ЗКст. 142 ЗКст. 143 ЗК+2

Релігійна громада УПЦ звернулася до суду з позовом до Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 27.04.2023 № 3813‑39-VIII, яким було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,6338 га. Господарський суд Київської області та Північний апеляційний господарський суд задовольнили позов, визнавши рішення ради незаконним. Міська рада подала касаційну скаргу, посилаючись на необхідність перегляду практики щодо підстав припинення права…

Мотивація суду: Суд зупинив провадження у справі, оскільки правовідносини у цій справі є подібними до справи № 911/1474/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо підстав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 143 ЗКст. 140 ЗКст. 141 ЗКст. 142 ЗК+2

Справа стосувалася примусового припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які фактично використовувалися для промислового видобутку піску. Прокурор звернувся з позовом в інтересах ГУ Держгеокадастру, вказуючи на нецільове використання земель. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність чіткого механізму припинення права власності за такою підставою. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов. Велика Палата Верховного…

Мотивація суду: Велика Палата ВС підтвердила, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (видобуток піску на землях для особистого селянського господарства) є законною підставою для примусового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  2. 09.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 5 із 15

  3. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

  4. 15.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 9 із 15

  5. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.