Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ про реєстрацію речових прав. Внесення відомостей до Державного реєстру прав

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+49 рішень за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Відомості про переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі, що припиняється після завершення строку, на який було передано таке переважне право, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації такого обтяження до дня закінчення строку, на який передано таке переважне право, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення зазначеного строку державна реєстрація переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, переданого іншій особі, припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що набуваються на підставі договору за умови його поновлення, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права. У разі подання стороною договору заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору державний реєстратор виключає такі відомості з Державного реєстру прав і після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права, похідного від права власності, припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору до закінчення строку дії договору, за умови його поновлення після закінчення строку дії договору, державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав. Заява про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку, похідного від права власності, незалежно від наявності чи відсутності відомостей про поновлення договору може бути подана в будь-який час до припинення такого права.

ч. 2

У разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб’єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об’єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід’ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв’язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв’язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід’ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв’язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід’ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

ч. 4

У разі скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про залишення заяви без руху або про відмову в державній реєстрації прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, державний реєстратор чи посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону) вносить відомості про скасування (анулювання) відповідного рішення до Державного реєстру прав та відновлює розгляд відповідної заяви. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним скасуванням цим рішенням заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій чи відповідного судового рішення, зареєстрованих у базі даних заяв.

ч. 5

Виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав, виявленої після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, скасування рішень державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про залишення заяви без руху або про відмову в державній реєстрації прав, здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, якщо такі дії здійснюються в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок внесення даних про права на нерухомість і землю до реєстру, зокрема їх автоматичне продовження чи припинення після закінчення договору. Також вона встановлює правила виправлення технічних помилок у записах і повернення прав у попередній стан, якщо реєстраційні дії скасував суд або Міністерство юстиції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 208Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 483Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 361 по суті
  • 73 %Задоволено, із 361 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 605Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 208 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 302019: 262020: 602021: 1312022: 942023: 1232024: 1042025: 1562026: 483
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73%
17%
10%
Задоволено — 263 з 361Задоволено частково — 60 з 361Відмовлено — 37 з 361Рішення скасовано — 1 з 361

Відсотки — частка з 361 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 361 рішення по суті, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 138 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Ще 200 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 605 рішень із 1 208 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 566 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 49 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідачка здійснила поділ майна та зареєструвала право власності на новоутворені об'єкти в період, коли на первісне приміщення вже було накладено арешт судом, що є порушенням вимог закону. Оскільки позивач обрав ефективний спосіб захисту шляхом скасування рішень держреєстратора, а позов є негаторним, позовна давність на нього не поширюється.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/11871/21
  • Суд встановив, що державний реєстратор не розглянув заяву позивача по суті та не перевірив матеріали реєстраційної справи щодо наявності технічної помилки, а тому вимога про зобов'язання розглянути заяву є правомірною. Водночас вимога про зобов'язання визначити статус будівлі як житлової є передчасною, оскільки це належить до виключних повноважень державного реєстратора, а суд не може підміняти суб'єкта владних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/21964/23
  • Суд апеляційної інстанції помилково вважав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав та обов'язків особи, яка не брала участі у справі (ОСОБА_3), оскільки в іншій судовій справі № 569/7873/21 договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано недійсним із скасуванням державної реєстрації. У зв'язку з цим ОСОБА_3 не є власницею спірного приміщення, а тому постанова апеляційного суду про відмову в позові на цій підставі підлягає скасуванню з направленням…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/1223/20

Свіжі рішення

останні 5 із 1 208

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаставнівський районний суд Чернівецької області
ст. 16 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Заставнівський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Малітовської Т.М., Заставнівської міської ради, треті особи ГУ ДСНС у Чернівецькій області та Державний нотаріальний архів у Чернівецькій області, про припинення дії заборони. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 позивачі успадкували житловий будинок та земельну ділянку. Оформити право на розпорядження майном вони не можуть через наявність архівного…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавцю належало майно, на яке у 1982 році було накладено заборону відчуження за повідомленням пожежної частини. Оскільки будь-які документи про існування зобов'язань…

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» про звільнення майна з-під арешту шляхом припинення іпотеки та заборони відчуження. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є власником житлового будинку, придбаного на прилюдних торгах 08 липня 2011 року в рамках виконавчого провадження. Заочним рішенням суду від 17 жовтня 2011 року договір купівлі-продажу було визнано дійсним та визнано право власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний житловий будинок було примусово реалізовано на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження у 2011 році, а право власності за позивачем визнано судовим рішенням…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у заочному порядку цивільну справу № 522/17783/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. та ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Сторони в судове засідання не з'явилися. За результатами розгляду справи суд ухвалив заочне рішення, яким повністю відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами наявності порушень з боку відповідачів під час вчинення реєстраційних…

Позов задоволеноПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 14 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Бродівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права оренди. Суд встановив, що позивач є власником земельної ділянки площею 0.3684 га (кадастровий номер 4620383600:01:003:0130) у Бродівському районі Львівської області. Первинний договір оренди закінчився 31.12.2025 року, і позивач заздалегідь повідомив орендаря про відмову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повне задоволення позову, оскільки відповідач не надав оригінал спірного договору оренди землі від 01.10.2025 року та не спростував твердження позивача про те, що він…

Задоволено частковоПерша інстанціяОлевський районний суд Житомирської області
ст. 182 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Олевський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради (третя особа — державний реєстратор Крижова Л.М.) про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та виключення запису про право власності. Судом встановлено, що 14.04.2014 державним реєстратором було внесено запис про право власності № 5342508 щодо квартири площею 10 кв. м за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 03.07.2013. У подальшому, у зв'язку з виправленням…

Мотивація суду: Суд встановив факт подвійної реєстрації прав на одне нерухоме майно через помилкове зазначення площі у первинному свідоцтві 2014 року. Збереження попереднього запису створює суперечливі відомості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 208

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 118 із 1 208

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 538 із 1 208

  3. 22.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 137 із 1 208

  4. 08.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 14 із 1 208

  5. 26.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 96 із 1 208

Показати всі 12 редакцій

2020

  1. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 248 із 1 208

2019

  1. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 7 із 1 208

2016

  1. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 50 із 1 208

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 208

2012

  1. 08.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 208

2010

  1. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 208

2004

  1. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 208

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 208 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.