Стаття 25 ЗУ про реєстрацію речових прав. Зупинення реєстрації нерухомості
Зупинення державної реєстрації прав
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 26.07.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі: 1) судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили; 2) заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об’єкта нерухомого майна.
Судове рішення або заява власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об’єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об’єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує п’ятнадцяти календарних днів, не подано судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.
Про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об’єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об’єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Повторне подання власником об’єкта нерухомого майна заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо одного і того самого об’єкта нерухомого майна можливе через п’ять календарних днів з дня завершення строку, передбаченого абзацом другим частини третьої цієї статті, а в разі відкликання попередньої заяви - через п’ять календарних днів з дня такого відкликання. Повторне подання власником об’єкта нерухомого майна заяви про вчинення реєстраційних дій щодо одного і того самого об’єкта нерухомого майна, у разі якщо за попередньою заявою подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, можливе через п’ять календарних днів з дня реєстрації судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, відповідно до статті 31‑1 цього Закону.
Заява власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій не приймається у разі: 1) невстановлення особи заявника; 2) невстановлення належності об’єкта нерухомого майна заявнику на праві власності; 3) якщо не сплив п’ятиденний строк, передбачений частиною п’ятою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник може заблокувати будь-які реєстраційні дії щодо свого майна поданням заяви або через рішення суду. Дія заяви триває до п’ятнадцяти календарних днів, якщо не подати рішення суду про заборону, після чого реєстратор відновлює оформлення прав.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що заборона реєстраційних дій є належним способом забезпечення позову, який запобігає відчуженню або зміні правового статусу земельних ділянок до вирішення спору по суті. Заходи забезпечення є співмірними, оскільки не зупиняють господарську діяльність відповідача, а лише обмежують розпорядження спірним майном на період судового розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1663/25Суд дійшов висновку, що заборона реєстраційних дій є адекватним заходом, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду у разі відчуження майна третім особам. Заходи забезпечення позову є співмірними, не блокують господарську діяльність та спрямовані на збереження існуючого стану до вирішення спору по суті.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2271/24Верховний Суд встановив, що державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні дії, оскільки на майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді, що було відображено в реєстрі. Також реєстратор порушив процедуру, безпідставно змінивши реєстраційний номер об'єкта. Суд визнав скасування реєстрації ефективним способом захисту прав кредитора в умовах умисного приховування майна боржником.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/6664/21
Свіжі рішення
останні 5 із 27
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Ойл-Газ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.07.2026 у справі № 906/856/26 за позовом Дочірнього підприємства "Пропан" до ТзОВ "Північ-Ойл-Газ" (за участю третіх осіб) про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду першої інстанції задоволено частково заяву ДП "Пропан" про забезпечення позову: заборонено державним реєстраторам…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що неодноразове відчуження спірного майна протягом 2025‑2026 років створює реальний ризик його подальшого перепродажу…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 907/805/26. У позові прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА йшлося про визнання незаконним наказу Держгеокадастру, визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 13,3717 га…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду, оскільки спірна земельна ділянка виставлена на земельні…
ТОВ "Контінентал Фармерз Львів" звернулося до суду з позовом про визнання незаконними рішень Новокалинівської міської ради щодо надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок третім особам. Позивач подав заяву про забезпечення позову, просячи заборонити укладення договорів оренди та вчинення реєстраційних дій. Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів ускладнення виконання рішення…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, оскільки передача земель третім особам та реєстрація прав оренди призведе…
У липні 2026 року Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року у спорі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іванової Ю.В. про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Суди попередніх інстанцій встановили, що 19.02.2018 нотаріус посвідчив договір купівлі-продажу квартири та зареєстрував право власності за позивачем. Проте 14.02.2018…
Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус під час проведення державної реєстрації права власності на квартиру здійснив пошук у Державному реєстрі лише за реєстраційним номером об'єкта, проігнорувавши пошук…
Фермерське господарство «Анаста» звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, СПАТ «Україна» та державного реєстратора про скасування наказу Мін'юсту №556/5 від 09.02.2023, яким було скасовано рішення про реєстрацію права власності позивача на виробничі будівлі МТФ №4. Позивач придбав це майно на електронних торгах у 2022 році. Однак Мін'юст скасував реєстрацію, встановивши, що вона була проведена на підставі незаконного припинення арешту, накладеного ухвалою Печерського…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація права власності за позивачем була проведена всупереч наявному арешту, накладеному ухвалою суду в межах кримінального провадження, що забороняло будь-які реєстраційні дії…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 27
- 26.07.2022
Рішень за цією редакцією: 13 із 27
- 16.01.2020
Рішень за цією редакцією: 8 із 27
- 02.11.2016
Рішень за цією редакцією: 3 із 27
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 16.03.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
2004
- 01.07.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Вимоги до документів…27 рішень
- Ст. 23Залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху173 рішення
- Ст. 24Відмова в державній реєстрації прав748 рішень
- Ст. 25Зупинення державної реєстрації прав27 рішень
- Ст. 26Внесення відомостей до Державного реєстру прав1 208 рішень
- Ст. 27Підстави для державної реєстрації прав824 рішення
- Ст. 27‑1Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва…11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.