Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ про реєстрацію речових прав. Повноваження суб'єктів державної реєстрації прав

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 02.11.2019актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

До повноважень суб’єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

ч. 2 · виключено
Закон № 159-IX від 03.10.2019Дослівно з джерела

Частину другу статті 9 виключено на підставі Закону № 159-IX від 03.10.2019

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки суб'єктів державної реєстрації нерухомості. Вони проводять реєстрацію прав, ведуть реєстр, беруть на облік безхазяйне майно, а також формують і зберігають реєстраційні справи, причому паперовий архів закріплено за конкретними міськрадами та держадміністраціями.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 76Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 76 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 22018: 262019: 182020: 92021: 42022: 12023: 12024: 12025: 12026: 8
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 65 рішень із 76 за статтею (86 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що сервітут був встановлений на законних підставах рішенням суду у попередній справі, а позивачка не довела порушення своїх прав власника. Державний реєстратор діяв у межах повноважень, а підстави для припинення сервітуту, передбачені ст. 102 ЗК України, відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/5571/23

  • Суд встановив, що нотаріус діяв правомірно, оскільки на момент вчинення дій ПАТ «Дельта Банк» не зареєструвало своє право іпотекодержателя, а в реєстрах іпотекодержателем значився ТОВ «Укрпромбанк». Нотаріусу було надано всі необхідні документи, включаючи дублікат іпотечного договору, що дозволило йому зняти обтяження відповідно до вимог законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/331/18

  • Суд встановив, що відповідач фактично користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що є підставою для стягнення безпідставно збережених коштів згідно зі ст. 1212 ЦК України. Щодо зустрічного позову, суд визнав реєстрацію права комунальної власності законною, оскільки державний реєстратор діяв у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/2114/20

Свіжі рішення

останні 5 із 76

1.Справа 357/12029/2622.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 335 ЦКст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

У липні 2026 року Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради звернулося до суду із заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйної нерухомої речі — захисної споруди цивільного захисту (сховища №149004) загальною площею 289,9 кв.м, розташованої за адресою: вул. Івана Кожедуба, 361, літ. 2А, м. Біла Церква, Київська область, у комунальну власність територіальної громади. Під час розгляду справи судом було встановлено, що зазначений об'єкт не має…

Мотивація суду: Суд встановив, що спорів щодо майна немає, власник невідомий, об'єкт було взято на облік органом держреєстрації прав 12.06.2025 року, оголошення опубліковано у друкованому медіа 04.07.2025 року…

2.Справа 947/14257/2514.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 234 ЦКст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 133 ЦПК+1

Київський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи приватного нотаріуса Дімітрової Т.А. про визнання договорів недійсними. Судом встановлено, що у 2019‑2020 роках позивач позичив відповідачу ОСОБА_3 80000 доларів США. Через неповернення коштів 02.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу (справа № 947/28830/22), за яким 18.12.2023 року позов було частково задоволено та стягнуто 2870200 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що договори відчуження майна (домоволодіння та земельної ділянки), укладені боржником на користь родичів після відкриття провадження у справі про стягнення боргу та до ухвалення…

3.Справа 643/7297/2121.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+1

У липні 2026 року Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року у спорі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іванової Ю.В. про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Суди попередніх інстанцій встановили, що 19.02.2018 нотаріус посвідчив договір купівлі-продажу квартири та зареєстрував право власності за позивачем. Проте 14.02.2018…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус під час проведення державної реєстрації права власності на квартиру здійснив пошук у Державному реєстрі лише за реєстраційним номером об'єкта, проігнорувавши пошук…

4.Справа 539/2547/2608.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 321 ЦКст. 391 ЦКст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+1

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 2,56 га та скасування реєстраційної дії. Спір виник через те, що після закінчення строку дії договору оренди (31.12.2025) відповідач продовжив користуватися ділянкою, посилаючись на автоматичну пролонгацію, зареєстровану державним реєстратором як виправлення технічної помилки. Суд встановив, що договір оренди, укладений у 2008 році, не містив положень про автоматичне…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди не містив умов про автоматичну пролонгацію, а ст. 126‑1 ЗК України не має зворотної дії в часі. Оскільки орендар не виконав умови договору щодо повідомлення про намір…

5.Справа 340/101/2507.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 327 ЦКст. 335 ЦКст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+1

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Новомиргородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору є гідротехнічна споруда (гребля) площею 0,0389 га, розташована на ставку площею 1,0000 га (кадастровий номер 3523882900:02:000:7506) за межами с. Костянтинівка. Прокурор довів, що власник споруди не визначений, а відповідач, знаючи про це з 2021 року, не звертається…

Мотивація суду: Суд встановив, що гідротехнічна споруда є безхазяйною, а відповідач, як орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями щодо взяття такого майна на облік для подальшого набуття права…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 76

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 76

  2. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 26 із 76

  3. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 44 із 76

  4. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 4 із 76

  5. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

Показати всі 10 редакцій

2015

  1. 25.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

2012

  1. 12.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

  2. 08.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

2010

  1. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

2004

  1. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 76 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.