Стаття 15 ЗУ про реєстрацію речових прав. Реєстраційний номер нерухомості
Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 01.01.2016актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об’єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об’єкта.
У разі переходу права власності на об’єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об’єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Скасований реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об’єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кожній нерухомості під час першої реєстрації права власності присвоюють унікальний номер, який діє на всій території України та не змінюється при продажу чи зміні даних про майно. Навіть якщо цей номер скасують, його не передадуть іншому об'єкту, а відомості про нього зберігатимуться в реєстрі назавжди.
Швидкі відповіді
За ч. 2 у разі переходу права власності на об’єкт нерухомого майна або зміни відомостей про нього реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених ст. 14 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 індивідуальний номер присвоюється кожному об’єкту нерухомого майна під час державної реєстрації права власності на нього вперше. Він не повторюється на території України і залишається незмінним протягом усього часу існування об’єкта.
Ні, за ч. 3 скасований реєстраційний номер не може бути присвоєний іншому об’єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування реєстру.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 72Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 61Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 72 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 61 рішення із 72 за статтею (85 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні дії, оскільки на майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді, що було відображено в реєстрі. Також реєстратор порушив процедуру, безпідставно змінивши реєстраційний номер об'єкта. Суд визнав скасування реєстрації ефективним способом захисту прав кредитора в умовах умисного приховування майна боржником.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/6664/21Суд встановив, що державний реєстратор порушив вимоги закону, здійснивши реєстрацію права власності за відповідачем без усунення суперечностей з уже наявними записами про поділ майна за позивачем. Реєстратор не мав права відкривати новий розділ та змінювати технічні характеристики об'єкта, що призвело до незаконної подвійної реєстрації прав на одне майно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/5734/19Суд встановив, що оскільки договір купівлі-продажу, на підставі якого відповідач набув право власності, був визнаний недійсним у судовому порядку, реєстрація права власності на це майно є неправомірною. Апеляційний суд обґрунтовано поновив строк позовної давності, оскільки позивач помилково звертався до суду іншої юрисдикції, що було виправлено Верховним Судом. Вимога про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації відхилена, оскільки вона вичерпала свою дію і не порушує прав…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 654/3398/19
Свіжі рішення
останні 5 із 72
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» звернувся з позовом до АТ «Ленгіпромез» та приватного нотаріуса про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нежитлові приміщення і приміщення загального користування на 13-му поверсі будинку по вул. Мечникова, 19 у м. Дніпрі. Рішенням господарського суду першої інстанції позов задоволено частково: скасовано державну реєстрацію в частині приміщень загального користування…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірні приміщення загального користування є об'єктом спільної сумісної власності співвласників будинку, тому їх реєстрація за окремою особою є неправомірною. Водночас суд дійшов…
Справа стосується визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду після того, як нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,5644 га. Причиною відмови стала наявність у реєстрі двох розділів на один об'єкт нерухомості з різними кадастровими номерами (5920686600:06:007:0410 та 5920686600:02:004:0055), що виникло…
Мотивація суду: Суд встановив, що через технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було створено два розділи на одну земельну ділянку з різними кадастровими номерами. Оскільки спадкоємиця…
Приватне підприємство «Родина» звернулося до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на нежитлове приміщення, оскільки виявило факт подвійної реєстрації. Позивач набув право власності на приміщення у 2001 році. У 2016 році державний реєстратор Хиба А.В. зареєструвала право власності на це ж майно за ОСОБА_1 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2013 року. У ході розгляду справи було встановлено, що вказане судове…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація права власності за відповідачем була здійснена на підставі неіснуючого судового рішення, що порушує право власності позивача. Скасування реєстраційної дії визнано єдиним…
Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення обтяжень (заборон на відчуження) на житловий будинок. Обтяження були внесені у 2013 році на підставі рішень органу опіки та піклування для захисту прав малолітніх дітей. У 2016 році при перенесенні даних до нового реєстру ці обтяження були збережені. Позивач дізналася про них лише у 2024 році при спробі розпорядитися майном. Департамент служб у справах дітей підтвердив, що право користування…
Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для обтяжень (захист прав дітей) відпали, оскільки особи досягли повноліття, а орган опіки підтвердив відсутність підстав для подальшого обтяження. Оскільки право власності…
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій державних реєстраторів, скасування записів про реєстрацію права власності за відповідачем (ОСОБА_2) та визнання за нею права власності на реконструйоване домоволодіння. Спір виник після того, як договір купівлі-продажу будинку від 2012 року, на підставі якого позивачка набула майно, був визнаний недійсним у судовому порядку. Позивачка наполягала, що в процесі реконструкції вона створила нову річ, що дає їй право на визнання…
Мотивація суду: Суд встановив, що після визнання договору купівлі-продажу недійсним, позивачка втратила право власності на майно. Реконструкція існуючого будинку не є створенням нової речі, тому позивачка не набула…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 72
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 72
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 71 із 72
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
- 13.11.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2012
- 08.08.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
2010
- 16.03.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
2004
- 01.07.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Державний реєстр прав85 рішень
- Ст. 13Структура Державного реєстру прав13 рішень
- Ст. 14Закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи77 рішень
- Ст. 15Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна72 рішення
- Ст. 16База даних заяв20 рішень
- Ст. 17Реєстраційна справа13 рішень
- Ст. 18Проведення державної реєстрації прав226 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 24Відмова в державній реєстрації правразом у 24 рішеннях
- Ст. 9Повноваження суб'єктів державної реєстрації правразом у 21 рішенні
- Ст. 2Визначення термінівразом у 16 рішеннях
- Ст. 19Строки проведення реєстраційних дій та надання інформації з Державного реєстру правразом у 14 рішеннях
- Ст. 4Речові права та їх обтяження…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16База даних заявразом у 8 рішеннях
- Ст. 18Проведення державної реєстрації правразом у 8 рішеннях
- Ст. 26Внесення відомостей до Державного реєстру правразом у 8 рішеннях
- Ст. 17Реєстраційна справаразом у 7 рішеннях
- Ст. 3Засади державної реєстрації правразом у 7 рішеннях
- Ст. 10Державний реєстраторразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Об'єкти, щодо яких проводиться державна реєстрація речових правразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 72 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду38 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 7 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 5 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.