Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ про реєстрацію речових прав. Строки реєстрації прав на нерухомість

Строки проведення реєстраційних дій та надання інформації з Державного реєстру прав

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Реєстраційні дії здійснюються в день реєстрації відповідної заяви у Державному реєстрі прав, крім випадків, передбачених цією статтею та статтями 27‑2, 27‑3, 31‑2 цього Закону.

ч. 2

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. Надання інформації з Державного реєстру прав у електронній формі здійснюється в режимі реального часу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк, зазначений у частині другій цієї статті, обраховується з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав. У разі наявності зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно строк державної реєстрації прав обраховується з дня прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Реєстраційні дії за загальним правилом проводять у день подання заяви, а право власності та інші речові права реєструють до п’яти робочих днів. Електронну інформацію з реєстру надають миттєво, проте за наявності черги заяв на це саме майно строк відраховують після розгляду раніше поданої заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 96Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 94 %Задоволено, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 50Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 96 рішень цих років, які система розібрала

2018: 222019: 142020: 32021: 62022: 32023: 12024: 22025: 82026: 37
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Задоволено — 33 з 35Відмовлено — 2 з 35

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 94 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 50 рішень із 96 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що банк дотримався процедури повідомлення боржника про порушення зобов'язань та намір звернути стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується матеріалами справи. Реєстрація права власності була проведена в межах встановлених законом строків, а доводи позивача про порушення процедури оцінки та реєстрації були спростовані доказами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/397/22
  • Суд встановив, що реєстратор діяв правомірно, вносячи запис на підставі заяви суду, а відмова у знятті арешту була обґрунтована розбіжностями у площі об'єкта, які позивач не оскаржував. Касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 641/4367/17
  • Суд встановив, що майно КСП належить членам на праві спільної часткової власності, тому рішення про виділення гаража в натурі мало прийматися загальними зборами одностайно, а не комісією. Помилкове звернення до адміністративного суду визнано поважною причиною для поновлення строку позовної давності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 562/570/20

Свіжі рішення

останні 5 із 96

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаставнівський районний суд Чернівецької області
ст. 16 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Заставнівський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Малітовської Т.М., Заставнівської міської ради, треті особи ГУ ДСНС у Чернівецькій області та Державний нотаріальний архів у Чернівецькій області, про припинення дії заборони. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 позивачі успадкували житловий будинок та земельну ділянку. Оформити право на розпорядження майном вони не можуть через наявність архівного…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавцю належало майно, на яке у 1982 році було накладено заборону відчуження за повідомленням пожежної частини. Оскільки будь-які документи про існування зобов'язань…

Позов задоволеноПерша інстанціяДубенський міськрайонний суд Рівненської області
ст. 1268 ЦКст. 1276 ЦКст. 328 ЦКст. 16 ЦК+2

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно. Суд встановив, що баба позивачки ОСОБА_4 померла, залишивши невитребуваний сертифікат на земельну частку (пай) площею 1,70 умовних кадастрових гектарів на території колишньої Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Син померлої (батько позивачки) ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тобто прийняв…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею за законом після смерті свого батька, який у порядку спадкової трансмісії прийняв спадщину після смерті своєї матері (баби позивачки), але не встиг отримати…

Позов задоволеноПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 392 ЦКст. 1268 ЦКст. 524 ЦКст. 548 ЦК+2

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (у тексті рішення також згадується як ОСОБА_4) про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті чоловіка позивачки – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 197,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Будинок був збудований у 1991 році на підставі будівельного паспорта, проте спадкодавець…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала з ним на час відкриття спадщини. Відсутність у спадкодавця зареєстрованого права власності на будинок…

Позов задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» (третя особа: Вишківська селищна рада) про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Позивач набув право власності на житловий будинок у порядку спадкування після смерті свого батька на підставі рішення суду від 10.06.2025. Під час оформлення права власності з'ясувалося, що на майно ще у 1993 році було накладено заборону відчуження на користь Хустського відділення Ощадбанку. Згідно з довідкою банку станом…

Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість спадкодавця за кредитом перед банком відсутня, а тому підстава для існування заборони відчуження нерухомого майна відпала. Оскільки АТ «Державний ощадний банк…

Позов задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна. У листопаді 2024 року під час реєстрації права власності на спадщину позивач виявив заборону на відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.10.2006 на підставі повідомлення Хустського відділення Ощадбанку від 30.06.1989. У нотаріальній конторі були відсутні будь-які матеріали чи документи стосовно підстав виникнення цієї заборони. Позивач просив скасувати зазначене…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником нерухомого майна, на яке у 1989 році було накладено заборону на підставі повідомлення Ощадбанку СРСР. Оскільки первинний кредитор та його правонаступники…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 96

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 96

  2. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 32 із 96

  3. 26.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

  4. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 12 із 96

  5. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 96

Показати всі 14 редакцій

2016

  1. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 33 із 96

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

2015

  1. 06.10.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

  2. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

2014

  1. 09.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

2013

  1. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

2010

  1. 16.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

2009

  1. 01.05.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

2004

  1. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 96

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 96 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.