Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про реєстрацію речових прав. Особливості державної реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, земельні ділянки колективної власності

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Коротко. Як зареєструвати або припинити оренду невитребуваних паїв і земель колективної власності.

Текст статті

ч. 1

Право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, земельні ділянки колективної власності, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтями 13, 14‑1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

Державна реєстрація припинення права оренди на невитребувані (нерозподілені) земельні ділянки, земельні ділянки колективної власності, надані в оренду в порядку, визначеному статтями 13, 14‑1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", проводиться без подання відповідної заяви заявниками одночасно з державною реєстрацією права власності на відповідну земельну ділянку, а щодо земельних ділянок, які перейшли у комунальну власність, - через два роки з дня державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку (крім випадків, коли цим договором передбачено його припинення раніше).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно зі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор зобов'язаний одночасно з реєстрацією права власності на земельну ділянку здійснити реєстрацію припинення права оренди. Оскільки умови для припинення оренди настали, зобов'язання реєстратора вчинити цю дію не є втручанням у дискреційні повноваження, а є виконанням прямої вимоги закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5007/20
  • Суд встановив, що нотаріус має право здійснювати функції державного реєстратора лише одночасно з вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном. Оскільки реєстрація права власності на підставі іпотечного застереження не супроводжувалася вчиненням нотаріальної дії, нотаріус вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для скасування таких рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/204/15

Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського

30 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяжень на нерухоме майно. Позивачем за іпотечним договором від 12 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Моісієнко В.М., було передано в іпотеку 2-кімнатну квартиру загальною площею 49,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з виконанням зобов'язань позивач просив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки зобов'язання за основним договором були виконані, що відповідно до положень законодавства та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є підставою…

У позові відмовленоПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа стосувалася спору між власником земельної ділянки (ОСОБА_1) та орендарем (ПП «Аграрна компанія 2004») щодо чинності договору оренди, укладеного селищною радою на невитребувану земельну частку (пай). Позивач, набувши право власності на ділянку в судовому порядку, намагався визнати договір оренди недійсним. Орендар, своєю чергою, подав зустрічний позов, намагаючись скасувати право власності позивача, посилаючись на нібито відсутність ідентифікації ділянки. Суд встановив, що згідно з ч.3…

Мотивація суду

Суд відмовив у первісному позові, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту…

Позов задоволеноПерша інстанціяТростянецький районний суд Сумської області

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері. Мати позивачки успадкувала право на земельну частку (пай) від своєї матері (баби позивачки), підтверджене сертифікатом, який був втрачений. У процесі розпаювання земель колишнього САПГЗТ «Гігант» на ім'я спадкодавця були сформовані дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5925080800:00:001:1216 та 5925080800:00:001:1198, проте право власності…

Мотивація суду

Суд встановив, що спадкодавець набула право на земельну частку (пай), яка була виділена в натурі у вигляді конкретних земельних ділянок, проте право власності не було зареєстровано. Враховуючи…

Редакції статті

89 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.