Стаття 31-1 ЗУ про реєстрацію речових прав. Особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.202653 редакції закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб’єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.
Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-комунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтримав висновок апеляції про відмову в позові через неефективність обраного способу захисту (необхідно подавати віндикаційний позов, а не вимогу про скасування записів), а також зазначив, що Департамент надання адмінпослуг є неналежним відповідачем у спорі про право власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/5126/21Суд дійшов висновку, що заборона реєстраційних дій є адекватним та передбаченим законом заходом забезпечення позову, який спрямований на збереження існуючого стану до вирішення спору по суті. Вжиття таких заходів не вирішує спір по суті, а лише запобігає можливому ускладненню виконання майбутнього рішення суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1758/24Суд встановив, що державний реєстратор провів реєстрацію на підставі неіснуючого судового рішення, не перевіривши його в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та з порушенням територіальної компетенції. Оскільки право власності позивача було порушено, а відповідач не довів законність своїх дій, позов про скасування реєстрації та визнання права власності є обґрунтованим. Доводи скаржника про неналежне повідомлення відхилено, оскільки особа не виявляла інтересу до руху власної скарги.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/19726/18
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Позивач звернувся до суду з позовом до Приморського відділу ДВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна, накладений у 2009 році. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд встановив, що виконавче провадження 2009 року не збереглося, а матеріали були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання. Відповідно, у державного виконавця відсутні повноваження для прийняття рішення про зняття арешту, тому бездіяльність органу ДВС не є…
Мотивація суду: Суд встановив, що орган ДВС не має процесуальної можливості зняти арешт, оскільки виконавче провадження 2009 року не збереглося, а матеріали знищено. Проте, оскільки арешт є безпідставним обтяженням…
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо незняття арешту з 1/6 частини квартири та зобов'язати відповідача скасувати цей арешт. Арешт був накладений у 2003 році на підставі повідомлення ВДВС. У ході розгляду справи суд встановив, що виконавчі провадження щодо позивача на виконанні не перебувають, а відповідач не має повноважень самостійно зняти арешт у такій ситуації. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт, завершено, а відповідач не має процесуальних повноважень зняти арешт через відсутність активного провадження…
Позивач звернулася до суду з позовом до Приморського відділу ДВС про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного у 2006 році. Орган ДВС відмовив у знятті арешту, посилаючись на відсутність матеріалів виконавчого провадження, які були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши ДВС зняти арешт. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що орган ДВС не має повноважень знімати арешт у справах, де матеріали відсутні та не можуть…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали виконавчого провадження 2006 року знищені, а орган ДВС не має повноважень зняти арешт через відсутність доступу до справи. Оскільки правових підстав для збереження арешту…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора Мар'янівської сільської ради щодо реєстрації права власності на 1/2 частку квартири за третьою особою та скасування відповідного рішення. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що на момент реєстрації (31.12.2020) сільська рада перебувала в стані припинення (з 10.12.2020), що, на його думку, унеможливлювало перебування реєстратора у трудових відносинах з нею. Також позивач посилався на порушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що перебування сільської ради в стані припинення не означає припинення юридичної особи та не позбавляє реєстратора повноважень. Також суд зазначив, що чинне законодавство дозволяє…
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 2970/7 від 06.12.2024 року, яким було відмовлено у задоволенні його скарг на дії державного реєстратора. Спір виник через те, що державний реєстратор на підставі постанови Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі № 484/5407/19 скасував реєстраційні дії щодо нерухомого майна, які раніше були проведені на підставі постанови апеляційного суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний реєстратор правомірно скасував реєстраційні дії, оскільки постанова Верховного Суду, на підставі якої було скасовано попередні рішення, позбавила законної сили підстави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
53 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 7 із 11
- 16.01.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
- 02.11.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 02.11.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Особливості державної реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні…7 рішень
- Ст. 30‑1Особливості державної реєстрації права оренди земельної ділянки…0 рішень
- Ст. 31Особливості державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна…94 рішення
- Ст. 31‑1Особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень11 рішень
- Ст. 31‑2Особливості державної реєстрації прав у результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим…1 рішення
- Ст. 31‑3Особливості проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна банків…0 рішень
- Ст. 31‑4Особливості проведення реєстраційних дій…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.