Перейти до вмісту

Стаття 31-1 ЗУ про реєстрацію речових прав. Особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Коротко. Як оформлюють права на нерухомість за рішенням суду автоматично і без окремої заяви власника.

Текст статті

ч. 1

Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

ч. 2

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб’єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.

Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

ч. 4

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-комунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Записи про нерухомість за рішеннями судів вносять без звернення сторін, оскільки судова адміністрація сама передає електронне рішення до реєстру в день набрання ним сили. Реєстратор у той самий день бере його в роботу, при цьому адміністративний збір за такі дії не сплачується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що нотаріус зняв іпотечне обтяження на підставі неіснуючого судового рішення, не перевіривши його наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є грубим порушенням процедури державної реєстрації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/5921/17

  • Суд встановив, що оскільки договори купівлі-продажу були розірвані судовим рішенням, право власності позивача припинилося, а державний реєстратор діяв у межах повноважень, вносячи відповідні записи до реєстру на підставі цього рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/208/19

Маєте справу за ст. 31‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 335/1614/2606.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 16 ЦКст. 41 Конституції України

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.08.2026 у задоволенні позову приватного підприємства «УКРІНВЕСТ-БЮРО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовлено повністю. Під час розгляду справи суд з'ясував, що позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що коридор № 52 у нежитловій будівлі є місцем загального користування та має належати співвласникам на праві спільної власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є власником спірного приміщення (коридору № 52), яке правомірно належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності та попередніх судових рішень господарських…

2.Справа № 420/37707/2525.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморського відділу ДВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна, накладений у 2009 році. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд встановив, що виконавче провадження 2009 року не збереглося, а матеріали були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання. Відповідно, у державного виконавця відсутні повноваження для прийняття рішення про зняття арешту, тому бездіяльність органу ДВС не є…

Мотивація суду

Суд встановив, що орган ДВС не має процесуальної можливості зняти арешт, оскільки виконавче провадження 2009 року не збереглося, а матеріали знищено. Проте, оскільки арешт є безпідставним обтяженням…

3.Справа № 120/14662/2522.01.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 31‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо незняття арешту з 1/6 частини квартири та зобов'язати відповідача скасувати цей арешт. Арешт був накладений у 2003 році на підставі повідомлення ВДВС. У ході розгляду справи суд встановив, що виконавчі провадження щодо позивача на виконанні не перебувають, а відповідач не має повноважень самостійно зняти арешт у такій ситуації. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт, завершено, а відповідач не має процесуальних повноважень зняти арешт через відсутність активного провадження…

Редакції статті

56 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 31.12.2023

    Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 16.01.2020

    Закон № 340-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.