Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ про реєстрацію речових прав. Оформлення будинків збудованих до 1992 року

Особливості державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 02.11.2016актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів62 редакції закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об’єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об’єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об’єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об’єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

ч. 2

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об’єктів нерухомості є необов’язковим.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб уперше зареєструвати право власності на дім чи дачу, зведені до 5 серпня 1992 року в місцевості з погосподарським обліком, достатньо виписки з погосподарської книги та документа на землю. Проводити технічну інвентаризацію для таких будівель необов'язково.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
  • 94 %Задоволено, із 53 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 94 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 52021: 12022: 42023: 22024: 32025: 112026: 66
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

94%
Задоволено — 50 з 53Задоволено частково — 1 з 53Відмовлено — 2 з 53

Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 53 рішення по суті, з них 94 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 17 рішень із 94 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 76 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірний будинок не належав спадкодавцям на момент відкриття спадщини, оскільки право власності на нього було зареєстровано за відповідачем ще за життя батька позивача. Позивач не надав належних доказів незаконності реєстраційних дій державного реєстратора, а суд касаційної інстанції не має повноважень переоцінювати докази.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 276/1863/23
  • Відповідач не мав права на приватизацію ділянки, оскільки не був головою домогосподарства і не мав особового рахунку в погосподарській книзі на будинок, зведений до 1992 року. Згідно з принципом цілісності об’єкта нерухомості, право на землю слідує за правом на будівлю, яке належало матері позивачки як голові господарства. Позивачка як спадкоємиця набула право на захист своїх інтересів щодо будинку та ділянки після смерті матері.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 517/713/18
  • Суд встановив, що договір дарування 1988 року був розірваний сторонами у 1993 році, що підтверджується належними доказами, тому право власності повернулося до дарувальника. Державний реєстратор діяв правомірно, зареєструвавши право власності за померлою власницею на підставі архівних даних та угоди про розірвання договору. Касаційні доводи позивача зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 189/135/21

Свіжі рішення

останні 5 із 94

Позов задоволеноПерша інстанціяМаньківський районний суд Черкаської області
ст. 392 ЦКст. 328 ЦКст. 16 ЦКст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Маньківський районний суд Черкаської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок. Судом встановлено, що позивач володіє житловим будинком загальною площею 32,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, який було збудовано у період з 1940 по 1990 роки. Право власності на вказаний об'єкт раніше не реєструвалося, що підтверджується довідкою БТІ та випискою з погосподарської книги, де позивач зазначена як господар двору. 03 червня 2026…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відсутність у позивача документа на земельну ділянку під будинком, зведеним до 5 серпня 1992 року, не може позбавляти її права власності на сам об'єкт нерухомості…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 6 ЗУ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України»ст. 331 ЦКст. 2 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації та Виконкому Семенівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в компенсації за знищений будинок. Будинок позивача був повністю знищений 14.09.2024 внаслідок збройної агресії РФ. Комісія відмовила у виплаті, посилаючись на відсутність реєстрації права власності в сучасному Державному реєстрі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач набув право власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що право власності позивача на знищений будинок виникло до 2013 року та було належним чином зареєстроване в БТІ, що визнається державою дійсним. Відсутність реєстрації в сучасному…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу державного реєстратора на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 500/1151/26 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мартиняк А.В., Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 27.08.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, подавши…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що державний реєстратор необґрунтовано відмовив у проведенні реєстраційних дій, оскільки спірний об'єкт побудований…

Позов задоволеноПерша інстанціяПирятинський районний суд Полтавської області
ст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦК+2

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що після смерті свого батька прийняв спадщину, однак не зміг оформити право на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 67,0 кв.м через відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця та документів на земельну ділянку. У судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька та прийняв спадщину. Оскільки житловий будинок був збудований у 1960 році та належав спадкодавцю на законних підставах…

Позов задоволеноПерша інстанціяБуський районний суд Львівської області
ст. 392 ЦКст. 317 ЦКст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

Буський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок. Суд встановив, що позивачка збудувала житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями загальною площею 86,4 кв.м у 1991 році, що підтверджується погосподарською довідкою, рішенням органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки та технічним паспортом. Позивачка зареєстрована в будинку з 1989 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є законним забудовником та власником житлового будинку, збудованого у 1991 році (до 5 серпня 1992 року), однак позбавлена можливості зареєструвати своє право власності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 94

62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 94

  2. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 77 із 94

  3. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 94

  4. 14.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 94

  5. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 94

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 94 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.