Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ про реєстрацію речових прав. Залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Текст статті

ч. 1

Заяву про державну реєстрацію прав може бути залишено без руху в таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

1‑1) відсутність документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг у повному обсязі;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

ч. 2

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху та невідкладно повідомляє про це заявника.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, з урахуванням часу, що минув до залишення такої заяви без руху.

ч. 4

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для залишення заяви без руху.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про залишення заяви без руху, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

ч. 5

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 27.10.2026

  • Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 254Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 217Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 196 по суті
  • 74 %Задоволено, із 196 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 217
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

74 %
15 %
11 %
Задоволено — 145 з 196 · 74 %Задоволено частково — 30 з 196 · 15 %Відмовлено — 21 з 196 · 11 %

Відсотки — частка з 196 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 52 рішення у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 26 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 16 рішень у 2026 році.
  • Ще 102 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 19 рішень (7 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 235 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 38 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державні реєстратори безпідставно відмовили у реєстрації припинення права оренди, оскільки повідомлення орендодавців про розірвання договору є достатньою підставою для припинення правовідносин. Накази відповідача про скасування рішень реєстраторів та блокування їх доступу до реєстру визнано законними, оскільки вони прийняті в межах повноважень та на підставі висновків Комісії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/4389/17

  • Суд встановив, що законодавство не вимагало від позивача надання витягу з Державного земельного кадастру як обов'язкового документа, тому зупинення та подальша відмова у реєстрації були протиправними. Оскільки реєстрація передбачає дискреційні повноваження реєстратора, суд зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву, а не вчинити реєстраційну дію безпосередньо.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/4924/17

  • Суд встановив, що державний реєстратор безпідставно зупинив розгляд заяви, посилаючись на невідповідні норми законодавства (зокрема, щодо новозбудованих об'єктів), та неправомірно відмовив у реєстрації. Апеляційний суд вірно визначив, що наявність суперечностей у документах вимагала відмови у реєстрації, а не зупинення розгляду, тому наказ територіального управління юстиції про скасування рішень реєстратора та блокування доступу є законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/2175/16

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 280/8381/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 09.07.2026 №85741199 про відмову у проведенні реєстраційних дій, а також про зобов'язання здійснити державну реєстрацію речових прав на квартиру. Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою про реєстрацію права…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність відмови у проведенні реєстраційних дій, оскільки відсутність відповіді на запит державного реєстратора від інших органів чи організацій щодо прав…

2.Справа № 280/8309/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 06.07.2026 №85678068 про відмову в проведенні реєстраційних дій, а також про зобов'язання здійснити державну реєстрацію речових прав на житловий будинок загальною площею 55,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю акта…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що право власності позивача на житловий будинок підтверджено належними документами, виданими у 1980 та 1993 роках, а відсутність можливості отримати відповідь на запит від органу…

3.Справа № 280/9709/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 30.07.2026 №86075471 про відмову у проведенні реєстраційних дій щодо житлового будинку та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності. У червні 2026 року позивач звернувся з відповідною заявою та додатковими документами (рішення виконкому 1990 року, будівельний паспорт, технічний паспорт тощо). Державний…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що державний реєстратор передчасно відмовив у проведенні державної реєстрації, оскільки не виконав покладений на нього законом обов'язок щодо витребування необхідної інформації…

Редакції статті

89 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 216

  3. 02.11.2019

    Закон № 159-IX від 03.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 10

  4. 01.01.2016

    Акти редакції від 01.01.2016: Закон № 1709-VII від 20.10.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо деяких питань спадкування»; Закон № 834-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 7

  5. 08.08.2012

    Закон № 5037-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2004

  1. 01.07.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.