Перейти до вмісту

Стаття 37-1 ЗУ про реєстрацію речових прав. Здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Текст статті

ч. 1

Контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб’єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

ч. 2

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов’язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов’язків.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3‑5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п’яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб’єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

ч. 4

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Міністерство юстиції стежить за діями в реєстрі та перевіряє державних реєстраторів. За допущені порушення посадовцю можуть тимчасово заблокувати або анулювати доступ до реєстру, направити на навчання, забрати свідоцтво нотаріуса чи передати справу правоохоронцям.

Строки

за редакцією від 27.10.2026

  • Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п’яти робочих днів з дня їх прийняття.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 140Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 104Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 16 · переважно касаційні постанови2020: 36 · переважно касаційні постанови2021: 17 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 38
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 104 рішення (74 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що притягнення державного реєстратора до відповідальності у вигляді анулювання доступу до реєстру через понад п'ять років після вчинення реєстраційної дії суперечить принципу юридичної визначеності та стандартам ЄСПЛ, оскільки відсутність чітких строків давності створює для особи надмірний і непередбачуваний тягар. Водночас апеляційний суд помилково не надав належної оцінки цьому аспекту, хоча факт порушень під час реєстрації мав місце.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/11898/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що Мін'юст провів перевірку та прийняв рішення про анулювання доступу до реєстру в межах повноважень, оскільки зафіксував порушення порядку реєстрації та врахував попередні притягнення нотаріуса до відповідальності протягом року. Суди попередніх інстанцій помилково вважали застосований захід непропорційним, адже чинне законодавство безальтернативно передбачає анулювання доступу за таких обставин. Відтак касаційну скаргу задоволено, а в позові відмовлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6595/22

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов виключно через порушення порядку призначення камеральної перевірки, не дослідивши належним чином матеріали справи та фактичну наявність чи відсутність порушень у діях державного реєстратора, зафіксованих в акті перевірки. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права та не з'ясували всі обставини справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/17757/25

Маєте справу за ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/11898/2503.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 341 КАС

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі № 380/11898/25 за позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії. Суди попередніх інстанцій встановили, що 28.01.2020 позивачка здійснила державну реєстрацію права власності…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що притягнення державного реєстратора до відповідальності у вигляді анулювання доступу до реєстру через понад п'ять років…

2.Справа № 500/3265/2602.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича до Міністерства юстиції України (третя особа: ДП "Національні інформаційні системи") про визнання протиправним та скасування наказу від 08.04.2026 № 923/5. Наказом Міністерства юстиції України позивачу було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України довело правомірність прийняття наказу про результати камеральної перевірки, оскільки державний реєстратор допустив порушення порядку державної…

3.Справа № 380/12799/2406.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

У червні 2024 року державний реєстратор ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2024 № 1699/5 щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці. Підставою для видання наказу стали результати камеральної перевірки, якою виявлено проведення реєстрації прав на квартири в результаті поділу майна за відсутності в електронному реєстрі документів…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність наказу Мін'юсту, оскільки державний реєстратор провів реєстраційні дії за відсутності в електронному реєстрі необхідних…

Редакції статті

56 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 02.11.2019

    Закон № 159-IX від 03.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 120

  3. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.