Перейти до вмісту

Стаття 37-1 ЗУ про реєстрацію речових прав. Контроль за державними реєстраторами

Здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав

Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 02.11.2019актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів53 редакції закону з цією статтею, остання 22.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026

Текст статті

ч. 1

Контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб’єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

ч. 2

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб’єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб’єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб’єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов’язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов’язків.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Рішення, передбачені пунктами 3‑5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п’яти робочих днів з дня їх прийняття. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб’єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

ч. 4

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Міністерство юстиції контролює реєстраторів через моніторинг дій у реєстрі та проводить перевірки, якщо помітить порушення. За незаконні рішення реєстратору можуть заблокувати або анулювати доступ до реєстру, притягнути до адмінвідповідальності чи відправити на навчання, а про злочини повідомляють правоохоронцям.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 129Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 101Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 129 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 162020: 362021: 172022: 52023: 52024: 32025: 102026: 31
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 101 рішення із 129 за статтею (78 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що Мін'юст провів перевірку та прийняв рішення про анулювання доступу до реєстру в межах повноважень, оскільки зафіксував порушення порядку реєстрації та врахував попередні притягнення нотаріуса до відповідальності протягом року. Суди попередніх інстанцій помилково вважали застосований захід непропорційним, адже чинне законодавство безальтернативно передбачає анулювання доступу за таких обставин. Відтак касаційну скаргу задоволено, а в позові відмовлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6595/22

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов виключно через порушення порядку призначення камеральної перевірки, не дослідивши належним чином матеріали справи та фактичну наявність чи відсутність порушень у діях державного реєстратора, зафіксованих в акті перевірки. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права та не з'ясували всі обставини справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/17757/25

  • Суд встановив, що Мін'юст при проведенні камеральної перевірки обмежився лише даними реєстру, не дослідивши паперові реєстраційні справи, що призвело до неповноти встановлення обставин та невмотивованості наказу про блокування доступу. Верховний Суд підтвердив, що контролюючий орган зобов'язаний всебічно оцінювати докази, а не лише електронні записи, для обґрунтування заходів впливу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/14157/24

Свіжі рішення

останні 5 із 129

1.Справа 420/21852/2616.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (третя особа — ДП «Національні інформаційні системи») про визнання протиправним та скасування наказу № 763/5 від 24.03.2026 р. «Про результати проведення камеральної перевірки...». Підставою для позову стало прийняття Мін'юстом рішення про тимчасове блокування доступу позивачки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів через виявлені…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державний реєстратор самостійно виявив та оперативно усунув допущені технічні помилки до видачі документів заявнику, що відповідно до законодавства виключає притягнення…

2.Справа 640/6595/2210.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 341 КАС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Мін'юсту про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2021 №4242/5. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов, встановивши процедурні порушення під час…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що Мін'юст провів перевірку та прийняв рішення про анулювання доступу до реєстру в межах повноважень, оскільки зафіксував порушення порядку реєстрації та врахував…

3.Справа 420/7780/2608.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом державного реєстратора Володарської селищної ради Київської області Суханова Д.М. до Міністерства юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказів у частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язання…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Міністерство юстиції України порушило процедуру розгляду скарг…

4.Справа 520/17757/2501.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 2 КАСст. 9 КАС+2

У червні 2025 року Міністерство юстиції України на підставі звернення громадської організації «Антикорупційний фронт Слобожанщини» призначило камеральну перевірку державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1. За наслідками перевірки комісія склала акт від 27 червня 2025 року, яким встановила численні порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов виключно через порушення порядку призначення камеральної перевірки, не дослідивши належним чином матеріали…

5.Справа 400/5028/2631.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 37‑1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом державного реєстратора Веселинівської селищної ради Волощук І.В. до ДП «Національні інформаційні системи» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2025 № 3415/5. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що арешт земельної ділянки не перешкоджає її об'єднанню, а у Мін'юсту не було повноважень проводити перевірку за листом поліції. Суд встановив, що 12.03.2021 року державний…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний реєстратор здійснив об'єднання земельних ділянок за наявності судової заборони на будь-які реєстраційні дії щодо однієї з них, що є грубим порушенням вимог законодавства…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 129

53 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 129

  2. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 102 із 129

  3. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 18 із 129

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 35Фінансове забезпечення у сфері державної реєстрації прав0 рішень
  • Ст. 36Заходи, що вживаються у разі виявлення порушення законодавства під час державної…0 рішень
  • Ст. 37Порядок оскарження рішень…438 рішень
  • Ст. 37‑1Здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав129 рішень
  • Ст. 38Відповідальність у сфері державної реєстрації прав0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 129 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.