Перейти до вмісту

Стаття 150 КАС. Підстави забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+78 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

ч. 2

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

ч. 4

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли суд може вжити термінових заходів для захисту інтересів позивача до відкриття справи або під час її розгляду. Це можливо, якщо без таких дій виконати рішення суду буде складно або коли порушення з боку влади є очевидними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 664Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 654Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 1 011Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 664 рішень цих років, які система розібрала

2018: 262019: 902020: 1362021: 1232022: 1052023: 1122024: 1222025: 2962026: 654
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 011 рішень із 1 664 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 758 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 78 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив з того, що настання наслідків у вигляді застосування санкцій нерозривно пов'язане з уведенням у дію рішення РНБО відповідним указом Президента України. Забезпечення позову у спосіб зупинення рішення РНБО фактично призведе до зупинення Указу Президента України та рішення суб'єкта владних повноважень, що прямо заборонено пунктами 1 та 5 частини третьої статті 151 КАС України.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/21/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано задовольнили заяву про забезпечення позову, врахувавши статус позивача як об'єкта критичної інфраструктури, складний фінансовий стан у період воєнного стану та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити відновлення прав платника податків. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що обраний захід є адекватним, співмірним і спрямованим на збереження існуючого становища до вирішення спору по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32352/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки на момент прийняття судом першої інстанції рішення позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність реальної небезпеки чи заподіяння шкоди. Застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу фактично вирішує позовні вимоги по суті до розгляду справи, що суперечить принципам адміністративного…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 12зп-26/160

Свіжі рішення

останні 5 із 1 664

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 151 КАСст. 150 КАСст. 316 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 420/20669/26 за позовом до Військової академії м. Одеса про визнання протиправним та скасування наказу № 35-РС від 03 червня 2026 року в частині розірвання контракту на навчання, призначення на посаду пожежного та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, оскільки процесуальний закон (п.10 ч.3 ст.151 КАС України) містить пряму заборону зупиняти…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 308 КАСст. 150 КАСст. 151 КАСст. 242 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного реєстру. Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу вчиняти дії щодо затримання, доставлення, видачі повісток, внесення даних до системи «Оберіг»…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для забезпечення позову, оскільки позивач не довів наявності очевидних ознак протиправності дій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 242 КАСст. 316 КАС

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову до Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив зупинити утримання та відрахування із його заробітної плати на підставі виконавчих листів, виданих Вінницьким обласним судом 30.11.2001 у справі №1‑6/2001…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів наявності реальної загрози невиконання або утруднення виконання майбутнього судового рішення, а також…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 311 КАСст. 315 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції вчиняти будь-які дії…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про реальну загрозу видалення чи знищення відеозаписів, а також того…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 150 КАСст. 151 КАСст. 154 КАСст. 210 КУпАП+1

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення від 26.06.2022. У заяві про забезпечення позову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не надав належних та переконливих доказів того, що невжиття заявлених заходів істотно ускладнить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 664

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 654 із 1 664

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 010 із 1 664

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 664

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 664 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.