Перейти до вмісту

Стаття 150 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, коли суд може тимчасово захистити права позивача ще до ухвалення остаточного рішення у справі.

Текст статті

ч. 1

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

ч. 2

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

ч. 4

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може вжити заходів забезпечення позову за заявою учасника справи або з власної ініціативи до звернення з позовом чи на будь-якій стадії розгляду. Це можливо, якщо невжиття заходів ускладнить виконання рішення чи захист прав або коли порушення з боку влади є очевидними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 940Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 869Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 1 024Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 27 · переважно касаційні постанови2019: 94 · переважно касаційні постанови2020: 140 · переважно касаційні постанови2021: 126 · переважно касаційні постанови2022: 110 · переважно касаційні постанови2023: 115 · переважно касаційні постанови2024: 129 · переважно касаційні постанови2025: 3302026: 869
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 024 рішення (53 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 945 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 82 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про забезпечення позову, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення призведе до незворотних наслідків чи унеможливить виконання майбутнього судового рішення. Здійснення підприємницької діяльності на власний ризик та можливі майнові втрати чи збитки не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову згідно зі ст. 150 КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № ЗД/380/27/25

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотань про забезпечення позову, оскільки оскаржуваний лист пенсійного органу має виключно інформативний характер та не містить імперативних зобов'язальних вимог. Примусове стягнення надміру виплаченої субсидії згідно з Положенням № 848 вирішується виключно у судовому порядку, а позивачка не довела наявності ризиків істотного ускладнення чи унеможливлення виконання майбутнього судового рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13909/25

  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано задовольнили заяву про забезпечення позову, врахувавши статус позивача як об'єкта критичної інфраструктури, складний фінансовий стан у період воєнного стану та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити відновлення прав платника податків. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що обраний захід є адекватним, співмірним і спрямованим на збереження існуючого становища до вирішення спору по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/32352/25

Маєте справу за ст. 150 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 41

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 899

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.