Стаття 153 КАС. Подання заяви про забезпечення позову
Порядок подання заяви про забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма пояснює, до якого саме суду слід звертатися із заявою про забезпечення позову: до початку спору, разом із позовною заявою чи вже після відкриття справи. Якщо таку заяву подано заздалегідь, позивач зобов'язаний пред'явити сам позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Швидкі відповіді
Заяву можна подати у будь-який з таких моментів: до подання позовної заяви, одночасно з пред’явленням самого позову або вже після відкриття провадження у справі.
До подання позову або разом із ним — до суду, куди подається позов за правилами підсудності цього Кодексу. Якщо провадження у справі вже відкрито, заява подається до суду, у провадженні якого перебуває ця справа.
Якщо заяву про забезпечення позову було подано до пред’явлення позову, заявник зобов'язаний подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення із 41 за статтею (54 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що заявник не довів наявності реальної загрози ускладнення виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову не є адекватними, оскільки анулювання ліцензії пов'язане з кримінальним провадженням щодо використання підроблених документів, що створює ризики техногенної безпеки. Суд підкреслив, що господарські ризики не є підставою для забезпечення позову, а скасування індивідуального акта не потребує примусового виконання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/2284/23Верховний Суд дійшов висновку, що обрані заходи забезпечення позову (заборона реєстраційних дій) не мають прямого зв'язку з предметом позову (оскарження бездіяльності Мін'юсту щодо перевірки арбітражного керуючого). Заходи є неадекватними та неспівмірними, оскільки виходять за межі позовних вимог і не спрямовані на забезпечення виконання майбутнього рішення суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21792/19Верховний Суд зазначив, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, а її подальше скасування не легалізує реєстраційні дії, вчинені всупереч встановленій забороні. Реєстратор зобов'язаний дотримуватися судових обмежень, тому дії, вчинені під час дії заборони, є протиправними та підлягають скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14632/17
Свіжі рішення
останні 5 із 41
До Одеського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просили, зокрема, зупинити дію рішення ради партії політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» від 13 серпня 2026 року в частині відкликання їх як депутатів Одеської обласної ради за народною ініціативою, а також заборонити вчиняти певні дії іншим органам. Ухвалою суду першої інстанції від 20 серпня 2026 року у задоволенні заяви було відмовлено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що за відсутності належних доказів обізнаності політичної партії про попередню судову заборону на момент прийняття рішення, а також з огляду на чинність інших…
15 вересня 2026 року П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі № 420/25898/26 за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України. Суть спору полягала в оскарженні рішення Ради політичної партії “Довіряй ділам” про відкликання за народною ініціативою депутата Одеської обласної ради ОСОБА_1. Суд першої інстанції відмовив…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно…
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту ДВС про скасування постанови про накладення штрафу та подала заяву про забезпечення позову. Суд першої інстанції ухвалою від 11.05.2026 передав матеріали справи та заяву про забезпечення позову до Господарського суду міста Києва, вважаючи, що спір не належить до адміністративної юрисдикції. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Шостий…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що КАС України не наділяє адміністративний суд повноваженнями передавати справи або заяви про забезпечення позову до судів іншої юрисдикції (господарських)…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області та ДУ «Український державний науково-дослідний інститут МСПІ МОЗ України» щодо скасування рішення про оцінку функціонального стану та розпорядження про утримання 20% пенсії. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаних актів. Ухвалою суду першої інстанції від 19 лютого 2026 року у забезпеченні позову було відмовлено, а наступною ухвалою від 20 лютого 2026 року позовну заяву було повернуто…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявність очевидних ознак протиправності рішень або ризику неможливості виконання майбутнього рішення суду. Крім того, оскільки позовну заяву було повернуто судом…
Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області про проведення та продовження документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нафтотрейд Поділля». Позивач обґрунтував заяву тим, що первинні документи за певні періоди були знищені внаслідок бойових дій, про що було повідомлено податковий орган відповідно до пп. 69.28 ПКУ. Суд першої інстанції задовольнив заяву, зупинивши дію наказів до вирішення справи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що завершення перевірки до вирішення спору по суті зробить неможливим ефективний захист прав позивача, оскільки предмет спору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 41
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 41
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 24 із 41
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 150Підстави забезпечення позову1 664 рішення
- Ст. 151Види забезпечення позову1 497 рішень
- Ст. 152Зміст і форма заяви про забезпечення позову71 рішення
- Ст. 153Порядок подання заяви про забезпечення позову41 рішення
- Ст. 154Порядок розгляду заяви про забезпечення позову307 рішень
- Ст. 155Заміна одного заходу забезпечення позову іншим198 рішень
- Ст. 156Виконання ухвали про забезпечення позову180 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 150Підстави забезпечення позовуразом у 36 рішеннях
- Ст. 151Види забезпечення позовуразом у 20 рішеннях
- Ст. 154Порядок розгляду заяви про забезпечення позовуразом у 13 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 10 рішеннях
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 152Зміст і форма заяви про забезпечення позовуразом у 5 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 364Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 3 рішеннях
- Ст. 45Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 41 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.