Перейти до вмісту

Стаття 317 КАС. Скасування або зміна рішення в апеляції

Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+1 132 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

ч. 2

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

ч. 4

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує випадки, коли апеляційний суд скасовує чи змінює рішення першої інстанції: якщо суд не розібрався в обставинах, неправильно застосував закон або припустився процесуальних порушень. Судове рішення обов'язково скасують, якщо справу розглянув незаконний склад суду, учасника вчасно не повідомили про засідання або суд вирішив долю людини без її участі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9 338Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8 027Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 437Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 9 338 рішень цих років, які система розібрала

2018: 562019: 1112020: 652021: 802022: 502023: 512024: 562025: 8422026: 8 027
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 437 рішень із 9 338 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 816 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 132 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Президента України. Суд змінив рішення суду першої інстанції в резолютивній частині, замінивши слово «нечинним» на «скасувати» в абзаці другому, оскільки такий спосіб захисту є більш коректним для даної категорії справ, а в решті залишити рішення без змін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/176/23

Свіжі рішення

останні 5 із 9 338

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 308 КАСст. 310 КАСст. 315 КАСст. 317 КАС+1

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Дисциплінарної комісії ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Позивач вимагав визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суд першої інстанції ухвалив рішення…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив часткову обґрунтованість доводів позивача, у зв'язку з чим скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо скасування наказу про притягнення до дисциплінарної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 317 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС та ТСЦ МВС про визнання протиправними дій щодо анулювання посвідчення водія та зобов'язання відновити запис у реєстрі. Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Суд першої інстанції вирішив, що на позивача поширюються гарантії постанови КМУ № 184 від 03.03.2022 щодо продовження строку дії документів у період воєнного стану. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивача було допущено до практичного іспиту на підставі простроченого свідоцтва про закінчення практичної підготовки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 134 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2025 № 204650026566 про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання зарахувати період роботи з 01.10.1991 по 05.06.1995 до страхового стажу та призначити пенсію, а також стягнути судові витрати. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у задоволенні позову відмовлено. Другий апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії є протиправним, оскільки позивач не може нести негативні наслідки за можливі дефекти…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 317 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Проте апеляційний суд не погодився з такими висновками, скасував рішення суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 704 та з урахуванням чинного законодавства, розрахунковою величиною для визначення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 311 КАСст. 308 КАС+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 520/7029/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та зобов'язано частину здійснити перерахунок грошової компенсації за невикористані відпустки з урахуванням додаткової…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що додаткова винагорода згідно з постановою КМУ № 168 має тимчасовий характер та належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9 338

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 027 із 9 338

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 140 із 9 338

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 171 із 9 338

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 9 338 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.