Стаття 318 КАС. Підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Скасування рішення через порушення підсудності

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо розгляду її заяви від 29.05.2026. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 липня 2026 року позовну заяву було передано на розгляд за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий загальний суд дійшов правильного висновку про відсутність предметної підсудності спору та законно застосував аналогію закону для передачі справи…

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 5100 грн за ч. 1 ст. 188‑42 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення. Рішенням окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, позивач…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що окружний адміністративний суд розглянув справу з грубим порушенням правил предметної підсудності, оскільки справи про оскарження постанов про притягнення…

Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 166 277,31 грн витрат на утримання під час навчання через дострокове звільнення зі служби. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Відповідач подав апеляційну скаргу, вказавши на те, що не був повідомлений про розгляд справи та що позов подано з порушенням територіальної підсудності, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою і проживає в Київській області. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що справа була розглянута з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідач є внутрішньо переміщеною особою і проживає в іншій області…

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Кінг Маркет» податкового боргу у розмірі 1 897 898,68 грн, що виник внаслідок несплати зобов'язань за результатами митної перевірки. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності та неналежне повідомлення про розгляд справи. Апеляційний суд встановив, що податкові повідомлення-рішення та вимога надсилалися…

Мотивація суду: Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення та вимога були направлені за адресою, яка значилася в облікових даних платника, і вважаються врученими згідно з нормами ПКУ. Відповідач був належним…

Предметом спору є питання визначення належного суду для розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення. Суд першої інстанції ухвалою від 10.11.2025 передав справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановивши, що спір не підсудний місцевому загальному суду. Позивачка оскаржила це рішення в апеляційному порядку. Третій апеляційний адміністративний суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, дійшов…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що спір не підсудний місцевому загальному суду, а належить до компетенції окружного адміністративного суду. Оскільки КАС України має прогалину щодо дій суду…