Стаття 320 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+263 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Коли апеляція може скасувати ухвалу, що зупинила рух справи, і повернути її до суду першої інстанції.
Текст статті
Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік помилок, через які апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому руху справи, і повертає її для продовження розгляду. До таких підстав належать нез’ясовані чи недоведені обставини справи, невідповідні висновки або порушення норм права.
Швидкі відповіді
За ч. 1 підставами є: неповне з’ясування обставин справи; недоведеність визнаних встановленими обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування матеріального права чи процесуальні порушення, які призвели до неправильного вирішення питання.
Так, але за умови, що неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання. Це визначено п. 4 ч. 1.
Так. Відповідно до п. 3 ч. 1 невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 414Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 054Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 96Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 96 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 241 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 263 рішення.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата ВС зазначила, що суд першої інстанції помилково надав оцінку обґрунтованості позовних вимог на стадії відкриття провадження. Питання належності доказів та обґрунтованості позову мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не шляхом повернення заяви через формальні недоліки.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/220/24
Маєте справу за ст. 320 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі № 320/5366/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору було ненадання персональних даних з ЕСОЗ стосовно діагнозу COVID-19 та одужання. Суд першої інстанції передав справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач є внутрішньо переміщеною особою і звернувся до суду за місцем свого фактичного проживання відповідно до довідки, що узгоджується з правилами…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 560/8127/26 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 689/567/26…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд цивільної справи про встановлення факту проживання однією сім'єю та батьківства не унеможливлює розгляд адміністративного спору…
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення до ЄДР призовників, військовозобов'язаних та резервістів (систем "Оберіг" та "Резерв+") відомостей про порушення правил військового обліку та зобов'язання вчинити дії (вилучити відомості, відкликати електронне звернення до поліції щодо затримання, направити повідомлення про відсутність підстав для затримання). Також заявлено вимоги…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно закрив провадження у справі, оскільки скасування відповідачем спірних відомостей з інших підстав…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув позов на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, вказавши, що позов подано в інтересах іншої особи (ОСОБА_2) без додання документів…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково ототожнив представництво інтересів особи при зверненні до суб'єкта владних повноважень із процесуальним представництвом…
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Герасимова А.А. щодо стягнення виконавчого збору в сумі 29422,36 грн та скасування постанови від 12.06.2023 у виконавчому провадженні № 71995765. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив наявність негативного конфлікту юрисдикцій, за якого суди різних юрисдикцій безпідставно відмовляють у відкритті провадження, чим порушують право особи на доступ…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд578 рішень · 23,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд406 рішень · 16,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд332 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд330 рішень · 13,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд305 рішень · 12,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 168
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 246
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення12 172 рішення
- Ст. 318Підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю47 рішень
- Ст. 319Підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині397 рішень
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Ст. 321Судові рішення суду апеляційної інстанції3 582 рішення
- Ст. 322Зміст постанови суду апеляційної інстанції3 738 рішень
- Ст. 323Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи63 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 581 рішенні
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 530 рішеннях
- Ст. 312Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанціїразом у 320 рішеннях
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 291 рішенні
- Ст. 382Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 234 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 160Позовна заяваразом у 145 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 138 рішеннях
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 137 рішеннях
- Ст. 236Зупинення провадження у справіразом у 137 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 116 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 111 рішеннях
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 110 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.