Перейти до вмісту

Стаття 320 КАС. Скасування блокуючої ухвали суду

Підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+222 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд вищої інстанції скасовує ухвалу, яка заважає провадженню, і повертає справу до суду першої інстанції за чотирма підставами. Причинами є неповно з’ясовані або недоведені обставини, помилкові висновки чи порушення норм права під час ухвалення рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 840Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 563Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 1 840 за статтею
  • 95Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 840 рішень цих років, які система розібрала

2018: 132019: 182020: 52021: 92022: 162023: 142024: 122025: 1902026: 1 563
20182026
  • Верховний Суд — 95 рішень із 1 840 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 743 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 222 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 840

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 123 КАСст. 286 КАСст. 320 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №15 від 07.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП із застосуванням штрафу 17000 грн. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було повернуто через пропуск строку звернення до суду. Суд апеляційної інстанції встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була винесена за відсутності позивача, а відповідач не направив її копію поштою відповідно до вимог…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 59 КАСст. 169 КАСст. 320 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 про повернення позовної заяви у справі № 520/16380/26 за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції повернув позов на підставі п. 3 ч. 4 ст…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що сформована в системі 'Електронний суд' довіреність містить успішно перевірений кваліфікований електронний підпис довірителя. Висновок суду першої інстанції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 244 КАСст. 312 КАСст. 315 КАСст. 320 КАС+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про часткове повернення позовної заяви у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції повернув позов у частині вимог за період з 19.07.2022 по 25.11.2024 через пропуск строку звернення до суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав 16.05.2026 року після отримання відповіді на адвокатський запит, а позов подав 28.05.2026 року, тобто в межах…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 383 КАСст. 320 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року про повернення заяви в порядку ст. 383 КАС України у справі № 400/8091/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву позивача про визнання дій протиправними на виконання рішення суду через пропуск строку. Момент…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КУпАПст. 48 КАСст. 160 КАСст. 161 КАС+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 545/3128/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7372003 від 14.06.2026 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд першої інстанції повернув позов на тій підставі, що позивачка не усунула недоліки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання належності відповідача та його заміна мають вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження. Визначення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 840

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 563 із 1 840

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 277 із 1 840

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 840 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.